正當防衛傷害：被害人權益與法律界線

您被「正當防衛」傷害了？被害人必懂的法律真相

當衝突發生，您不幸受傷，對方卻聲稱自己只是「正當防衛」，這讓您感到困惑與委屈嗎？在台灣的法律中，「正當防衛」確實是阻卻違法的重要原則，但它並非無限上綱。許多時候，所謂的「防衛」可能已經逾越了法律界線，甚至構成傷害罪。作為正當防衛案件的被害人，理解這些法律概念，是您維護自身權益的第一步。

什麼是「正當防衛」？它有界線嗎？

根據《刑法》規定，當一個人面對「現在不法之侵害」時，為了保護自己或他人的權利而採取的行為，是不會被處罰的。這就是我們常說的「正當防衛」。

《刑法》第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

這條法條告訴我們，正當防衛有幾個關鍵要件：

1. 「現在不法之侵害」 ：侵害必須是正在發生或即將發生，而且是不合法的。如果侵害已經過去（例如對方已經離開），或是還沒發生（只是口頭威脅），那麼您所採取的行為就不能算是正當防衛。
2. 「防衛意思」 ：行為人必須是真心為了排除不法侵害而反擊，而不是抱著報復或攻擊的意圖。
3. 「必要性」 ：這是最關鍵也最容易產生爭議的一點。防衛行為必須是排除侵害所「必要」的手段，而且要符合「權益均衡」的原則。白話來說，就是您反擊的力道和方式，不能明顯超過對方攻擊的程度。

當「防衛」變成「傷害」：認識防衛過當

如果對方原本確實有正當防衛的起因，但他們的防衛行為卻「超越了必要的程度」，這就屬於「防衛過當」。

例如，對方徒手攻擊您，您卻拿出刀子將對方刺成重傷，這就可能被認定為防衛過當。在這種情況下，雖然對方仍可能被判有罪，但法院會根據《刑法》第23條的但書，減輕或甚至免除其刑罰。這也是為什麼，即使您是受害者，對方卻可能獲得較輕的判決。

《刑法》第277條：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

這條傷害罪規定，是檢察官起訴對方時可能引用的法條。但如果對方成功主張正當防衛，則可阻卻違法；若主張防衛過當，則可減輕或免除刑責。

是「互毆」還是「防衛」？釐清衝突真相的關鍵

在實務上，許多衝突會被法院認定為「互毆」，而非單純的防衛。所謂「互毆」，是指雙方都有意圖傷害對方，彼此攻擊。在互毆的情境下，通常雙方都難以主張正當防衛，因為雙方都有傷害的犯意。

案例故事一：誰先動手？關鍵在「現在不法之侵害」

小明與阿華發生口角，阿華情緒激動，作勢要衝向小明。小明見狀，立刻揮拳打向阿華，導致阿華受傷。阿華因此提告，但小明辯稱自己是正當防衛。

法院審理後發現，雖然阿華有挑釁行為，但他並未實際動手。反而是小明先出拳攻擊，因此法院認為小明並沒有遇到「現在不法之侵害」，他的行為屬於攻擊而非防衛，最終判決小明有罪。這個案例告訴我們，即使對方有威脅性，如果沒有實際的侵害行為，貿然動手仍可能被認定為攻擊。

案例故事二：防衛過頭了？法院如何認定

阿強在一次爭執中被對方壓制在地，情急之下奪走對方手中的槍枝，並朝對方身體要害開槍，導致對方重傷。阿強事後辯稱自己是為了保命的正當防衛。

法院認定，阿強在被壓制且生命受威脅的情況下奪槍反擊，確實有防衛的起因。但考量他朝人體要害部位射擊，已明顯超出排除侵害的必要程度，因此認定其行為屬於「防衛過當」，依《刑法》第23條但書減輕了阿強的刑責。這個案例說明了，即使有防衛的理由，但若手段過於激烈，仍會被認定為過當。

作為被害人，我該怎麼辦？

1. 立即蒐證：無論您是受傷的一方或被指控的一方，衝突發生後，請務必盡可能保留所有證據。包括：

• 傷勢照片/驗傷單：詳細記錄您的傷勢，並立即前往醫院驗傷取得診斷證明。
• 監視器畫面：查看事發地點是否有監視器，盡快取得相關錄影。
• 錄音/錄影：若有機會，將衝突過程錄音錄影。
• 證人證詞：尋找目擊者，並請他們提供證詞。
• 對方物品：如果對方在現場留下任何物品，也應妥善保管。

2. 釐清衝突責任：回想衝突發生的始末，確認以下幾點：

• 是誰先動手？ 對方是否有明確的攻擊行為？
• 對方的攻擊方式？ 是徒手、持械，還是言語威脅？
• 您的反應方式？ 是單純自衛，還是有反擊或追擊的意圖？
• 對方的「防衛」是否過當？ 他們的行為是否明顯超出您所造成的威脅？

3. 理解法律原則：

• 無罪推定原則：在刑事訴訟中，被告在被證明有罪前，都推定為無罪。《刑事訴訟法》第154條規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」這意味著，您需要提供足夠的證據來證明對方有罪，或證明對方的主張不成立。
• 傳聞證據的例外：《刑事訴訟法》第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」這表示，監視器、證人證詞等間接證據，在符合一定條件下，也能成為法院判斷事實的依據。

結論：保護自己，從理解法律開始

當您不幸成為正當防衛案件的被害人時，雖然感到身心受創，但請務必冷靜應對。理解「正當防衛」與「防衛過當」的法律界線，掌握蒐證的技巧，將有助於您在後續的偵查與審判過程中，更好地維護自身權益，讓加害者為其行為付出應有的代價。記住，法律是保護您的工具，而您的積極行動，將是爭取正義的關鍵。