遇襲反擊卻被告？正當防衛自保權益全解析

您是否曾因自保反擊，卻反而被告上法院，感到無助又困惑？

在台灣，面對不法侵害時，人民有權利為保護自己或他人而進行防衛。然而，當您的自保行為導致對方受傷，甚至被提告傷害罪時，您可能會感到迷茫，不知道該如何證明自己的清白。別擔心，這篇文章將為您深入解析「正當防衛」的法律概念、法院的判斷標準，以及身為被告的您該如何捍衛自己的權益。

法律依據：正當防衛的根本精神

當您被控傷害罪時，正當防衛是您最重要的抗辯理由。它是一種「阻卻違法事由」，意思是即使您的行為在外觀上符合傷害罪的構成要件，但因為是為了正當防衛，所以不具備違法性，也就不會受到處罰。

刑法第23條：正當防衛的核心

正當防衛的法律依據，就是《刑法》第23條。這條法律規定了什麼樣的行為才算是正當防衛：

《刑法》第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

這條文告訴我們，並非所有造成他人身體或健康損害的行為都會被罰。關鍵在於，您的行為必須符合以下幾個要件：

1. 有現在不法之侵害：侵害必須是正在發生或即將發生，且具有不法性。如果侵害已經結束，您的反擊行為就可能被視為報復，而非防衛。
2. 出於防衛自己或他人權利：您的行為目的必須是為了保護自己或他人的合法權益，例如生命、身體、財產等，而非出於攻擊或報復的心態。
3. 防衛行為與侵害之間具有關聯性：您的防衛行為必須是為了排除該不法侵害所為。
4. 防衛行為未過當：防衛行為的強度和範圍應與侵害的程度相當，不能明顯超出必要限度。如果過當，雖然仍可能減輕或免除刑責，但已不完全阻卻違法。

您可能被控告的罪名通常是《刑法》第277條第1項的傷害罪，該條規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」而正當防衛就是您用來主張無罪的關鍵。

刑事訴訟法：檢察官的舉證責任

在刑事訴訟中，有兩條非常重要的法律原則，對您作為被告至關重要：

《刑事訴訟法》第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」及「不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。」

《刑事訴訟法》第161條第1項：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

這兩條法律明確指出，檢察官必須提出足夠的證據來證明您有罪，且您的行為不符合正當防衛的要件。如果檢察官無法排除您是正當防衛的合理懷疑，法院就應該判您無罪。這意味著，您不需要證明自己無罪，而是檢察官必須證明您有罪。

核心概念拆解：法院如何判斷正當防衛？

實務上，法院在判斷正當防衛時，會特別注意以下幾個核心概念：

「現在不法侵害」的客觀認定

「現在」指的是侵害正在發生或即將發生，且危險性尚未解除。「不法」則是指客觀上具有違法性。舉例來說，如果對方只是善意勸架，即使肢體接觸，法院也可能不認為這是「不法侵害」。法院會根據客觀具體情狀判斷，而非您主觀上的感受。

防衛行為的「必要性」與「比例原則」

您的防衛行為必須是排除不法侵害所「必要」的手段，且強度應與侵害的程度相當。例如，對方徒手攻擊，您卻使用致命武器反擊，就可能被認定為「防衛過當」。即使防衛過當，依《刑法》第23條但書規定，仍可能減輕或免除刑責，顯示法律對自力防衛的肯定。

「互毆」原則與例外

實務上，法院普遍認為互毆行為通常不得主張正當防衛。這是因為當雙方都有攻擊意圖並積極動手時，很難區分誰是加害者、誰是防衛者。然而，這項原則並非絕對。如果能證明您是初無傷人意圖，僅是為了排除對方的不法侵害而被迫還擊，即使外觀上看似有肢體衝突，法院仍可能認定您的行為是正當防衛。關鍵在於釐清衝突的起因和雙方行為的先後順序。

實務案例剖析：看看法院怎麼判

透過實際案例，我們可以更清楚地了解法院如何判斷正當防衛：

案例一：小張的掙扎反擊 (成功主張正當防衛)

小張與人發生口角，衝突過程中，小張突然遭到對方壓制在地，頭部還被攻擊。在情急之下，小張為了掙脫並排除對方的持續攻擊，出手反擊，導致對方受傷。後來小張因此被提告傷害罪。

法院審理後認為，小張在衝突之初並沒有傷人的意圖，他是在突遭對方壓制攻擊的緊急情況下，為了保護自己而掙扎反抗。小張的反擊行為被認定為是排除不法侵害的合理且必要的手段，符合比例原則，因此判決小張無罪。

啟示：這個案例告訴我們，如果對方是先動手且持續侵害，您的被動反擊，只要在合理且必要的範圍內，即使造成對方受傷，仍可能被認定為正當防衛。

案例二：陳先生的口角衝突 (未能主張正當防衛)

陳先生與朋友因為帳務問題發生激烈口角，朋友一氣之下將陳先生的手機丟向門口。陳先生不願離開，雙方隨即演變成互相拉扯推擠的肢體衝突，過程中朋友因此受傷。陳先生主張自己的行為是正當防衛。

然而，法院審理後認為，雖然朋友先丟了手機，但隨後雙方演變成積極的拉扯推擠，這已不再是單純排除侵害的防衛行為。法院認定這是一種「無從分別何方為不法侵害的互毆行為」，因此陳先生的正當防衛主張不被採納，最終仍被判決有罪。

啟示：這個案例強調了「互毆」的風險。即使對方先有挑釁行為，但如果衝突升級為雙方積極的肢體接觸，且難以區分誰是純粹的防衛者，就可能被認定為互毆，而難以主張正當防衛。

給您的實用建議：如何捍衛您的權益

如果您不幸捲入類似案件，以下是一些實用的建議，幫助您在訴訟中捍衛自身權益：

• 立即保全證據：這是最重要的！盡可能收集所有客觀證據，例如：監視器畫面、行車記錄器影像、現場錄音、錄影、照片。如果自己也受傷了，務必立即就醫並取得診斷證明書，這能證明您也是受害者。若有目擊證人，盡早取得他們的聯繫方式和證詞。
• 詳細釐清事發始末：仔細回想衝突發生的起因、經過、雙方行為的先後順序及具體動作。誰先動手？誰先挑釁？您的行為是為了什麼？這些細節對於判斷是否構成「現在不法侵害」以及是否為「互毆」至關重要。
• 避免「互毆」 ：在衝突中，盡量避免主動攻擊或持續反擊至超越防衛必要性。如果情況允許，優先考慮脫離現場或尋求協助，而非與對方持續纏鬥。
• 掌握防衛的「必要性」與「比例原則」 ：您的防衛行為強度應與侵害程度相當。例如，對方徒手攻擊，您若使用致命武器反擊，很可能被認定為防衛過當。以最小的傷害來排除侵害，是最佳的防衛方式。
• 保持冷靜，避免情緒化反應：激動的情緒可能導致行為失控，讓您的行為難以被證明是出於純粹的防衛目的。

結論

正當防衛的認定確實是一個複雜的法律問題，需要綜合考量客觀事實、行為人主觀意圖、行為的必要性與比例性。然而，理解這些法律原則，並積極收集與呈現證據，是您捍衛自身權益的關鍵。即使您目前身為被告，也請相信法律會審酌一切情狀，為您尋求公正。

請記住，您有權利保護自己，法律也賦予您應有的防衛權。掌握這些知識，您將更有信心面對未來的法律程序，為自己爭取清白。