衝突自保卻被告？正當防衛與防衛過當的法律界線

您的家人只是想自保，為什麼會被告？

當您聽到家人因為衝突事件，原本只是想保護自己，卻反而成了被告，心裡一定充滿了焦慮與不解。是不是只要是「自衛反擊」，就一定沒事呢？台灣法律中的「正當防衛」與「防衛過當」究竟是什麼？這篇文章將為您深入淺出地解釋這些法律概念，並提供實用的應對建議，幫助您為親人爭取權益。

什麼是「正當防衛」？為家人爭取清白的關鍵！

首先，我們要了解《中華民國刑法》第23條關於「正當防衛」的規定，這條文是判斷您家人行為是否合法的核心：

《刑法》第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

簡單來說，當您的家人或他人的合法權利，正在遭受「不法侵害」時，為了排除這個侵害而採取的必要防衛行為，法律是允許的，甚至「不罰」。要構成正當防衛，必須符合以下三個重要條件：

1. 有「現在不法之侵害」 ：這表示侵害必須是正在發生、迫在眉睫，或持續進行中。如果侵害已經結束（例如事後去報復），或是還沒發生（例如預期對方會動手），就不符合這個條件。
2. 出於「防衛自己或他人權利之行為」 ：您的家人主觀上必須是為了保護自己或他人的生命、身體、自由、財產、名譽等權利，而不是出於攻擊、報復或挑釁的目的。
3. 「防衛行為未過當」 ：防衛的手段必須是排除侵害所必需，且沒有超越必要的程度。這不代表要和對方「對等」，但也不能明顯過度，例如對方徒手攻擊，您卻拿刀砍人。

「防衛過當」怎麼辦？法律給予的寬容

如果您的家人確實有「現在不法侵害」且出於「防衛意思」，但防衛的手段或強度「超越了必要程度」，這就構成「防衛過當」。

雖然防衛過當的行為在法律上仍有違法性，但考量到行為人是在緊急情況下做出反應，法律給予了寬容的空間。依據《刑法》第23條但書規定，法院「得減輕或免除其刑」。這意味著，即使被認定防衛過當，刑責也可能因此減輕甚至免除。

法院在判斷是否過當時，會綜合考量當時的侵害方式、輕重、急迫性、危險性，以及您的家人當時能採取的防衛措施等客觀情況。

小心！「互毆」可能讓清白變罪名

在許多衝突案件中，法院常會遇到「互毆」的情況。如果衝突雙方都有攻擊對方的意圖，並且互相攻擊，實務上通常會被認定為「互毆」，而非單純的防衛反擊。在互毆的情況下，雙方都被視為加害人，就無法主張正當防衛，也就不存在防衛過當的適用空間了。

這時，您的家人可能會被依據《刑法》相關條文起訴，例如：

• 《刑法》第277條第1項：傷害罪

「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」 如果衝突造成對方受傷，就可能構成此罪。

• 《刑法》第309條第1項：公然侮辱罪

「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」 即使對方先出言不遜，若您的家人反擊的言論超出了防衛範圍，純粹是情緒發洩或謾罵，仍可能構成此罪。

真實案例解析：從別人的經驗學會保護自己

讓我們透過幾個實際的案例，來理解正當防衛與防衛過當的界線：

案例一：緊急反擊，卻被判「防衛過當」？

一位名叫阿雄的男子，在與人談判時，突然遭到對方開槍擊中腹部。身受重傷的阿雄，情急之下立刻拿起手邊的衝鋒槍，朝對方連發射擊，導致對方死亡。阿雄主張自己是正當防衛。

法院判決與啟示： 法院認為，阿雄在生命受到威脅時持槍反擊，確實是為了防衛自身安全，有正當防衛的基礎。然而，他使用非制式衝鋒槍以「連發」方式射擊，已經超越了排除侵害所必要的程度，因此被認定為「防衛過當」。最終，阿雄被依《刑法》第23條但書減輕刑責，判處有期徒刑8年。

這個案例告訴我們，即使面臨極端危險，防衛手段仍需衡量其必要性，避免使用過度致命的武器或採取過於激烈的反擊方式。

案例二：衝突升級，從防衛變「互毆」？

小龍與另一名男子發生口角，對方持鐵棒攻擊小龍，兩人隨即扭打在地。在扭打過程中，小龍徒手毆打對方胸部，並持剪刀刺擊對方頸部，導致對方重傷。小龍主張自己是正當防衛或防衛過當。

法院判決與啟示： 法院根據證人證詞，發現小龍與對方在衝突中，雙方曾先後互持器具攻擊，並相互扭打。法院認為，小龍的行為並非單純排除不法侵害的反擊，而是基於傷害對方的意圖所為的還擊行為，屬於「互毆」。因此，既然是互毆，雙方都無法主張正當防衛，也無防衛過當可言。

這個案例提醒我們，在衝突中，如果雙方都有攻擊意圖且互為攻擊，很容易被認定為互毆，這將導致雙方都可能面臨刑事責任。

給家屬的實用建議：如何為親人爭取權益？

1. 釐清「現在不法侵害」的時機：事發後，務必回想並記錄清楚，對方的侵害行為是否正在發生或迫在眉睫。如果侵害已結束，後續的反擊行為就難以主張正當防衛。
2. 避免陷入「互毆」困境：提醒您的家人，在衝突中，若非必要，應盡量避免與對方互毆。一旦形成互毆局面，雙方都難以主張正當防衛，可能雙雙被認定為傷害罪。
3. 衡量防衛手段的「必要性」與「相當性」 ：

• 評估侵害程度：根據對方攻擊的強度、使用的工具、可能造成的傷害等，判斷當時採取何種反擊方式是適當的。
• 選擇最小侵害：在能有效排除侵害的前提下，應選擇對對方造成最小傷害的手段。例如，對方徒手攻擊，應避免使用刀械等致命武器。
• 適時停止：一旦侵害被有效排除或制止，防衛行為應立即停止，否則可能從正當防衛轉為攻擊或防衛過當。

4. 證據保全至關重要：若情況允許，應盡量保留現場證據，如錄音、錄影、監視器畫面、證人證詞、驗傷單等，這些都是證明侵害發生及防衛行為合理性的關鍵。
5. 事發後立即報警與就醫：第一時間報警，留下官方紀錄；前往醫院驗傷，留下客觀的身體傷害證據，這對後續的訴訟非常重要。

法院在審理案件時，會依據《刑法》第57條的量刑標準，綜合考量犯罪的動機、目的、所受刺激、手段、行為人品行及犯罪後態度等一切情狀，來決定最終的刑度。因此，積極配合調查、展現良好態度，對案件結果會有正向影響。

結論：理解法律，是守護家人的第一步

面對親人捲入法律糾紛，特別是涉及自保的案件，家屬的焦慮與無助是可想而知的。理解「正當防衛」與「防衛過當」的法律界線，以及「互毆」的潛在風險，是您為家人提供支持、爭取權益的第一步。希望這篇文章能為您帶來一些方向，讓您在徬徨中找到力量，陪伴家人度過難關。