家庭暴力下的自保：正當防衛的法律界線與實務解析

您是否曾在家庭衝突中，為了自保或保護家人，不得不採取防衛行動，卻反遭指控「防衛過當」或「傷害」？面對這樣的法律困境，您可能感到無助與困惑。律點通理解您的處境。這篇文章將深入解析台灣法律中關於「正當防衛」的規定，特別是在家庭暴力情境下的適用原則，幫助您釐清法律界線，了解如何保護自己，並在面對訴訟時，為自己爭取最大權益。

了解您的自保權利：正當防衛的法律基礎

在台灣，當您因自保行為而涉訟時，最核心的法律依據是《刑法》第23條關於正當防衛的規定。這是您在法院上主張無罪或減輕刑責的關鍵。

《刑法》第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

簡單來說，當有人正在對您或您的家人進行現在不法之侵害時，您為了保護自己或家人而採取的必要反擊，原則上是不會被處罰的。但如果您的防衛行為超過了必要的程度（也就是「防衛過當」），即使仍可能被起訴，法院仍有權利減輕或免除您的刑責。

在家庭暴力案件中，您最常面臨的指控可能是《刑法》第277條第1項的普通傷害罪。同時，由於施暴者是家庭成員，案件還會被認定為《家庭暴力防治法》所定義的「家庭暴力罪」，這將牽涉到保護令等特殊規定。

正當防衛的關鍵要件與實務判斷

要成功主張正當防衛，有幾個關鍵點必須掌握：

什麼是「現在不法之侵害」？

侵害必須是正在發生或即將發生。若侵害已結束，反擊行為不構成正當防衛，可能構成傷害罪。

防衛行為的「必要性」與「相當性」

防衛行為必須是排除侵害所必需，且不能明顯超過侵害程度。例如，徒手攻擊卻使用致命武器，可能被認定防衛過當。法院會綜合考量雙方體型、力量、攻擊手段、環境等因素判斷。

「互毆」與「正當防衛」的區辨

在家庭暴力案件中，最容易混淆的是「互毆」與「正當防衛」。

• 互毆： 雙方均有傷害對方犯意，無法區分最初不法侵害。雙方均無正當防衛可言。
• 正當防衛： 針對一方的「現在不法侵害」，另一方為排除侵害而採取的反擊行為。您是被動反擊，而非主動攻擊。

實際案例解析：從判決看自保界線

光看法律條文可能抽象，讓我們透過兩個實際案例，了解法院如何判斷：

案例一：成功自保，保護幼兒免受攻擊

阿豪（化名）在家中與父親老柯（化名）爭執，老柯持續攻擊阿豪。阿豪為保護懷中幼兒，將父親推倒壓制，導致其受傷。阿豪因此被傷害罪起訴。

法院審理後，認定老柯為持續攻擊者，阿豪的行為是保護自身與幼兒的必要防衛，判決無罪。此案顯示，當您能證明對方持續攻擊，且您的反擊是為保護自己或弱勢者，手段合理，正當防衛主張有機會成立。

案例二：互毆爭執，難以主張自衛

小明（化名）與小芳（化名）為同居情侶，常因爭吵互有肢體衝突，雙方受傷。小芳辯稱動手是自衛。法院發現雙方均有攻擊行為，且無法明確判斷誰先動手或小芳僅為消極排除侵害。

法院最終認定為「互毆」情況。在這種無法區分誰是最初攻擊者的情況下，雙方都難以主張正當防衛，其行為仍可能構成傷害罪。此案提醒，若雙方互有攻擊，證據無法清楚區分誰是最初侵害方，雙方都可能被認定有罪。

實務操作指引：如何捍衛自身權益

面對家庭暴力情境，法律的自保界線複雜，但您可以掌握以下關鍵原則：

• 優先尋求外部協助： 立即報警、聲請保護令，或尋求社工、心理諮詢等專業協助，而非以暴制暴。
• 證據保全至關重要： 若不幸發生肢體衝突，務必立即報警並就醫驗傷，取得驗傷診斷證明。同時，保留任何可證明對方施暴的證據，如錄音、錄影、簡訊、通訊軟體對話紀錄、目擊證人證詞等。這些是證明「現在不法之侵害」及區分「互毆」與「正當防衛」的關鍵。
• 避免衝突升級： 盡可能避免與施暴者發生正面肢體衝突。若必須反擊，應以「排除侵害」為目的，且手段應具備「必要性」與「相當性」，避免造成對方過重傷害，以免被認定為防衛過當或互毆。

結論

在家庭暴力的陰影下，自保是人類的本能，也是法律賦予您的權利。但如何合法行使這項權利，避免從受害者變成被告，是每個身陷其中的人必須了解的。請記住，關鍵在於證明對方的「不法侵害正在發生」，您的行為是「出於防衛」，且「手段合理」。透過充分的證據保全與對法律的理解，您將更有能力捍衛自己的權益。律點通希望這篇文章能為您在迷霧中點亮一盞燈，找到方向。