家暴衝突自保，正當防衛的法律界線與實務判斷

您是否曾在家庭衝突中，為了自保而反擊，卻反而被告傷害？面對突如其來的暴力，許多人會本能地反擊，但法律上對於「正當防衛」的認定卻相當嚴謹。尤其在複雜的家庭關係中，自保行為往往更容易被誤解或被認定為「互毆」，讓受害者反而成了被告。

「律點通」深知您身處的困境。這篇文章將為您詳細解析台灣法律中「正當防衛」的構成要件、實務判斷的眉角，以及在家庭暴力情境下主張正當防衛的挑戰與策略，幫助您了解如何合法自保，並在司法程序中爭取您的權益。

一、什麼是正當防衛？法律怎麼說？

當我們談到「自保」時，法律上最直接相關的就是《刑法》中的「正當防衛」條文。這條法律是您在面對不法侵害時，得以合法反擊的依據：

《刑法》第23條（正當防衛）：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

簡單來說，正當防衛是一種「阻卻違法」事由，意思是您的行為雖然可能造成對方受傷（符合傷害罪的構成要件，如《刑法》第277條第1項普通傷害罪），但因為符合特定條件，所以不會受到處罰。要成立正當防衛，必須同時滿足以下三個關鍵要件：

1. 「現在不法之侵害」

• 急迫性與持續性：侵害必須是「正在發生」或「即將發生」，且具有持續性。如果侵害已經結束，您的反擊就會被視為「報復行為」，而非正當防衛。例如，對方已經停止攻擊、轉身離開，您才追上去反擊，這就不符合「現在不法之侵害」的要件。
• 不法性：侵害必須是「不法」的，也就是違反法律規定，例如毆打、恐嚇、限制自由等。

2. 「出於防衛自己或他人權利之行為」

您的行為必須是為了保護自己或他人的合法權利（如身體、自由、財產等），且必須有「防衛」的意圖。這表示您不是基於傷害對方的惡意，而是為了制止不法侵害而採取行動。

3. 「防衛行為之必要性」

您的防衛行為必須是排除不法侵害所「必要」，且手段與侵害程度相符。這不代表您必須選擇「唯一」或「最輕微」的手段，只要足以終結侵害並及時保護被侵害的法益即可。但如果防衛行為明顯超越了必要的程度，造成過度的損害，就可能構成「防衛過當」，雖然仍可能減輕或免除刑責，但仍有法律風險。

二、家庭暴力，適用正當防衛的特殊考量

在家庭暴力情境中，正當防衛的認定會更加複雜，因為家庭成員之間的關係特殊，且衝突往往伴隨強烈情感。

《家庭暴力防治法》對此有明確定義：

• 家庭暴力：依《家庭暴力防治法》第2條第1款，指「家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為」。
• 家庭暴力罪：依《家庭暴力防治法》第2條第2款，指「家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪」。例如，家庭成員間的傷害行為，若符合《刑法》傷害罪的構成要件，即屬家庭暴力罪範疇下的傷害罪。
• 家庭成員：依《家庭暴力防治法》第3條，包括配偶、前配偶、現有或曾有同居關係者、直系血親、四親等以內之旁系血親及其配偶等。

這些定義明確了家庭暴力案件的特殊性。然而，即使是在家暴情境下，法院對於正當防衛的認定標準依然嚴格，特別是以下兩個挑戰：

三、實務上正當防衛的挑戰：互毆與時間性

在台灣的司法實務中，家庭暴力案件要成功主張正當防衛，最常面臨以下兩大挑戰：

1. 「互毆」的認定

法院實務上，互毆被定義為「多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為」。這意味著，如果衝突過程中，雙方都有積極的攻擊行為，且難以區分誰是單純的防衛者，誰是單純的侵害發動者，法院很可能將其認定為「互毆」。一旦被認定為互毆，雙方都難以主張正當防衛，因為雙方都被認為有傷害對方的犯意。

2. 「現在不法之侵害」的嚴格時間性

即使您長期遭受家庭暴力，但法律上對於「現在不法之侵害」的解釋非常嚴格，要求侵害必須是「即時」且「正在發生」。這代表您無法基於過去的暴力經驗或對未來暴力的預期而進行「預防性」或「報復性」的反擊。一旦侵害停止，您的後續反擊行為將不被視為正當防衛。

情境故事一：為了自保奪刀，反擊被認定合法的案例

阿信與妻子小瑜爭吵，小瑜情緒激動，竟拿起螺絲起子作勢攻擊阿信。阿信為了避免受傷，情急之下抓住小瑜的手，試圖奪下螺絲起子，過程中不小心讓小瑜受了傷。小瑜因此提告傷害。法院在審理後，採信阿信與其兒子的證詞，認為小瑜確實先攻擊並持兇器作勢攻擊，阿信的行為是為了排除當下危險的必要防衛，且並未過當，因此判決阿信不罰。

這個案例提醒我們，防衛行為的 「目的性」 和 「必要性」 是關鍵。阿信的行為是為了排除對方持兇器攻擊的危險，其目的明確且手段與侵害程度相符，因此被認定為正當防衛。

情境故事二：婆媳互毆，雙方都難主張正當防衛的案例

姚媽媽與媳婦小鳳因照料小孩問題發生口角，雙方情緒激動，從言語衝突升級為肢體衝突，互相拉扯、推擠，甚至跌倒在地互毆，導致雙方均有受傷。事後兩人互告傷害。法院在審理後認為，雙方是「互相拉扯、推擠、撞擊，嗣後二人均跌倒客廳地板互毆」，客觀上並非由一方先單純施加不法侵害，另一方再針對該侵害進行反擊，而是雙方都有傷害對方意圖的「互毆行為」。因此，雙方都無法主張正當防衛。

這個案例強調了 「互毆」 的風險。在家庭衝突中，若雙方都積極參與肢體衝突，且難以明確區分誰是單純防衛，則很可能被認定為互毆，雙方都難以主張正當防衛。

四、自保反擊前，您必須知道的實務建議

面對家庭暴力，如何在保護自己的同時，避免陷入法律困境？以下是「律點通」給您的實用建議：

• 優先尋求公權力介入：當您面臨不法侵害時，第一時間應是報警求助，或向社工、家暴防治中心尋求協助，並申請「保護令」。法律鼓勵您透過合法途徑保護自己，而非以暴制暴。若對方違反保護令，更可構成獨立的罪名，有助於證明對方的不法侵害。

• 明確區分防衛與攻擊：如果確實遭受現在進行中的不法侵害，您的反擊行為應僅限於排除該侵害的必要範圍。切記避免過度反擊，例如對方徒手攻擊，您不應使用致命武器；若對方已停止攻擊，您也不應繼續追打，否則可能被認定為「防衛過當」或「報復行為」。

• 保留證據的重要性：不幸遭受家庭暴力時，請務必立即就醫取得「驗傷單」，並盡可能透過拍照、錄影、錄音等方式保留證據，或尋求親友、鄰居等證人。這些客觀證據對於證明「現在不法之侵害」和釐清衝突過程至關重要，能大幅提升您主張正當防衛的成功率。

• 謹慎面對「互毆」風險：家庭衝突往往涉及雙方情緒激動下的肢體接觸，非常容易被法院認定為「互毆」。一旦被認定為互毆，即使您是受害者，也可能因參與攻擊行為而無法主張正當防衛。因此，盡量避免讓衝突演變成雙方都積極參與的肢體互毆。

結論

在台灣的法律實務中，主張正當防衛，尤其是在家庭暴力案件中，確實存在較高的門檻。法院對於「現在不法之侵害」的認定非常嚴格，且「互毆」原則也讓許多家庭衝突中的自保者面臨法律風險。

「律點通」提醒您，理解這些法律原則和實務挑戰，是您保護自身權益的第一步。記住，面對暴力，您的安全是首要考量，而尋求公權力介入和保留關鍵證據，是您在法律上站穩腳跟的重要策略。希望這篇文章能為您提供清晰的指引，讓您在困境中找到方向。