網路恐嚇指控？解讀恐嚇罪構成要件與應對策略

網路恐嚇指控？解讀恐嚇罪構成要件與應對策略

在網路世界中，言語的交流快速且廣泛，有時一個不經意的言詞，卻可能引來「恐嚇危害安全」的指控，讓您感到徬徨無助。身為網路恐嚇被告，了解相關法律規範、釐清自身權益，是您保護自己的第一步。律點通將帶您深入了解台灣恐嚇罪的法律構成要件，特別是檢察官或自訴人必須證明哪些事，以及您該如何應對，保障自身權益。

恐嚇罪是什麼？法律怎麼定義？

首先，讓我們來看看《刑法》中關於恐嚇危害安全罪的規定。這是指控您行為的法律基礎：

《刑法》第305條（恐嚇危害安全罪）：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

這條法規旨在保護個人免於不當外力施加的恐懼，確保人們意思表達的自由。要構成恐嚇罪，必須符合以下幾個關鍵要素：

• 惡害通知： 您必須對「他人」發出「加害生命、身體、自由、名譽、財產之事」的訊息。這些惡害必須是足以使人產生畏懼的，且其發生與否，須為行為人所得控制或左右。
• 意圖使人畏怖： 您的行為必須是以使對方心生畏懼為目的。
• 致生危害於安全： 最重要的一點！這表示受通知人必須因為您的言詞而「心生畏懼」，進而產生不安全感。這不單是您說了什麼，更關乎對方實際的感受和反應。

關鍵！恐嚇罪成立的「心生畏懼」怎麼看？

恐嚇罪的成立，核心在於「致生危害於安全」這個結果要件，也就是被害人是否真的「心生畏懼」並「產生不安全感」。法院在審理時，會綜合考量以下幾點：

• 被害人的主觀陳述與事後反應： 雖然被害人聲稱害怕很重要，但法院更會檢視其事後行為，例如是否立即報警、是否尋求協助、甚至是否仍與您保持聯繫或協商。如果被害人聲稱害怕卻沒有任何實際行動，可能會影響其陳述的可信度。
• 惡害通知的內容與情境： 恐嚇的內容是否具體？是否真的會讓人感到威脅？如果只是氣話、咒罵，或惡害的發生顯然非您所能控制，就可能不構成恐嚇罪。

讓我們透過兩個實務案例，來看看法院如何判斷「心生畏懼」：

案例一：線上遊戲的氣話，對方真的怕了嗎？

小陳在一次線上遊戲的爭吵中，氣憤之下傳訊息給對方，語氣強硬，甚至帶有威脅性的字眼。對方事後聲稱因此感到害怕，並對小陳提出恐嚇告訴。然而，法院在審理時發現，儘管小陳的言詞確實不當，但對方在收到訊息後並未立即報警，且在遊戲中仍正常上線活動，甚至還透過律師與小陳協調糾紛。法院最終認為，難以認定對方真的因為小陳的言論而「心生畏懼」，因此判決小陳無罪。

這個案例告訴我們： 即使言語帶有威脅性，但如果被害人沒有實質的畏懼反應，或其事後行為顯示並未真正感到不安全，恐嚇罪可能就不成立。

案例二：網路論壇的口角，一時氣憤的咒罵算恐嚇嗎？

阿明在某網路論壇上與網友發生激烈口角，一時情緒失控，在對話中夾雜髒話，並脫口說出「你不知那一天會被殺死」等語。網友認為受到恐嚇而提告。法院審理後認為，阿明的言論雖然不雅，但觀諸其發言情境，顯然是情緒性發洩的氣話，與一般咒語無異，其惡害的發生與否顯非阿明所得控制或左右。此外，被害人也未因此立即報案。最終法院認為，阿明的行為不符合恐嚇罪的構成要件，判決無罪。

這個案例告訴我們： 恐嚇罪的「惡害通知」必須是行為人有能力或意圖實施的，而非僅是發洩情緒或無法控制的言論。一時的氣話或咒罵，若不具實質威脅性，且無法證明對方心生畏懼，不一定構成恐嚇罪。

證據的重要性：無罪推定與傳聞證據

在刑事訴訟中，有幾個基本原則對被告非常重要：

• 無罪推定原則： 您在未經審判證明有罪確定前，都應被推定為無罪。《刑事訴訟法》第154條第2項明確規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」這表示檢察官或自訴人必須提出足夠的證據來證明您有罪，否則就不能隨意認定犯罪。
• 傳聞證據原則： 告訴人或被害人的陳述，屬於「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」（《刑事訴訟法》第159條）。原則上，這些傳聞證據不具備證據能力。雖然有例外情況（如經當事人同意），但實務上，告訴人的陳述仍需有其他「補強證據」來擔保其真實性，不能單憑對方一面之詞就認定您有罪。

面對指控，您可以這樣做

如果您不幸成為網路恐嚇的被告，請保持冷靜，並可參考以下幾點應對策略：

1. 釐清事實與回想情境： 仔細回想當時對話的完整內容、背景、您的情緒狀態，以及對方是否有其他挑釁言論。這些細節可能幫助您解釋行為的性質。
2. 檢視「惡害通知」內容： 您的言詞是否真的符合「加害生命、身體、自由、名譽、財產之事」的定義？是否只是情緒性發洩？惡害的發生是否為您所能控制？
3. 觀察對方是否「心生畏懼」： 對方在收到您的訊息後，是否有任何實際的畏懼反應？例如，對方是否立即報警？是否尋求心理諮商？還是對方仍然正常生活、工作，甚至繼續與您互動？這些都是證明對方未「心生畏懼」的有利證據。
4. 保留所有對話紀錄： 無論是社群媒體、通訊軟體、簡訊或電子郵件，請完整截圖並備份所有相關對話紀錄，包括前後文，以呈現事件的全貌。
5. 尋找有利證據： 如果有其他證人可以證明當時的情境，或是您的行為並無惡意，可請他們協助作證。若有錄音或錄影，務必妥善保存。

告訴與自訴程序，對被告有何影響？

恐嚇危害安全罪屬於「非告訴乃論之罪」，這表示一旦檢察官提起公訴，或被害人提起自訴，即使被害人後來想撤回告訴，原則上也是不被允許的。這與傷害罪等「告訴乃論之罪」不同。

至於「自訴程序」，是指被害人未經檢察官偵查起訴，而自行向法院提起訴訟。自訴人必須自行蒐集證據、撰寫自訴狀，並在法庭上進行訴訟活動。相較於由檢察官偵查起訴，自訴對自訴人的專業能力要求更高，且法院在審理自訴案件時，若發現案件實質為民事糾紛，或自訴人有利用自訴程序恫嚇被告之意圖（《刑事訴訟法》第326條），甚至可能勸諭自訴人撤回自訴。

結論

面對網路恐嚇的指控，切勿慌張。了解恐嚇罪的構成要件，特別是「致生危害於安全」中「心生畏懼」的關鍵判斷，以及證據在刑事訴訟中的重要性，將是您應對的基石。冷靜地回顧事實、整理所有相關證據，並針對指控內容進行釐清和說明，是您保護自身權益的有效途徑。請記住，法律程序雖然複雜，但透過充分的準備和對法律的理解，您將能更有信心地面對挑戰。