網路恐嚇被告必讀：解析恐嚇罪構成與自保之道

在數位時代，一句無心的氣話，或一段被誤解的文字，都可能讓您捲入「網路恐嚇」的風波，甚至成為刑事案件的被告。面對突如其來的指控，感到焦慮、不知所措，是很正常的反應。作為您的法律智囊「律點通」，我們將為您深入解析台灣恐嚇罪的法律構成要件，釐清檢察官的舉證責任，並透過實際案例，幫助您理解如何應對，保障自身權益。

恐嚇罪是什麼？您可能被指控的法條

當您被指控恐嚇時，最核心的法條就是《中華民國刑法》第305條「恐嚇危害安全罪」。這條法律明確定義了什麼樣的行為會構成恐嚇：

《刑法》第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

簡單來說，恐嚇罪的成立必須同時滿足三個關鍵要件：

1. 客觀行為：惡害通知

您必須有向他人傳達「將來會施加惡害」的訊息。這個惡害必須是針對他人的生命、身體、自由、名譽或財產。請注意：

• 方式不限：不只言語，行為（例如傳送恐嚇圖片、影片）也可能構成惡害通知。
• 明確具體：惡害通知必須是明確、具體的加害意思表示。模糊不清、假設性或語意不明的言詞，如果無法讓一般人理解為具體惡害，就難以構成。法院會審酌前後文、整體情境來判斷言詞的真意，而非斷章取義。
• 不法性：您所通知的惡害必須是不法的。例如，通知對方將循法律途徑追討債務，即使對方害怕，也不構成恐嚇。

2. 主觀犯意：恐嚇故意

您主觀上必須有「使人生畏怖心」的目的，也就是具備恐嚇的故意。這並不表示您真的打算實施所威脅的惡害，只要意圖使對方心生畏懼即可。法院會綜合審酌您的前後供述、言詞內容、現場情境等全盤情形來判斷。

3. 結果要件：致生危害於安全 (心生畏懼)

這是恐嚇罪的結果犯性質。被害人必須因為您的惡害通知而心生畏懼，產生不安感。但這個判斷並非僅憑被害人單純陳稱其心中已感恐懼的個人說詞，而是必須本於社會客觀經驗法則來判斷。法院會考量多方因素，例如：

• 您與被害人之間的實力差距。
• 您當時的語氣、舉止。
• 被害人事後的反應（例如是否立即報警、是否尋求協助等）。

您的權利：檢察官的舉證責任與無罪推定

作為被告，您擁有重要的法律權利。在刑事訴訟中，有兩項基本原則對您至關重要：

《刑事訴訟法》第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

《刑事訴訟法》第161條：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

這代表：

• 無罪推定原則：在法院判決您有罪之前，您都應被推定為無罪。
• 證據裁判原則：犯罪事實必須依據證據來認定，沒有證據就不能認定犯罪事實。
• 檢察官舉證責任：檢察官必須提出足夠的證據，來證明恐嚇罪的所有構成要件（惡害通知、恐嚇犯意、心生畏懼）都已滿足，且要達到「通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度」。

如果檢察官提出的證據不足以形成有罪心證，或存在合理懷疑，法院就應依「罪疑唯輕原則」（《刑事訴訟法》第301條）諭知您無罪。

實務案例：法院如何判斷恐嚇罪？

以下透過兩個生活化情境，讓您更了解法院在實務上如何判斷恐嚇罪：

案例一：氣話還是恐嚇？真意與心生畏懼的客觀判斷

假設小陳因為不滿鄰居大李長期偷拍他的家人，氣憤之下對大李說：「你再這樣，我就天天拿菜刀在你家門口晃，看你怕不怕！」大李覺得心生畏懼而提告。

法院怎麼看？ 法院不會單純看「菜刀」這兩個字。它會審酌小陳說這話的前後文：小陳是想表達「將心比心」的感受，希望大李停止不當行為，而非真的要用菜刀傷人。此外，法院也會看大李事後的反應：如果大李遲至案發近六個月後才提起告訴，與一般人因恐懼會立即尋求援助的反應有所矛盾，法院就可能認定大李並非真心生畏懼，進而判小陳無罪。

啟示：法院會綜合判斷言詞的真意，並客觀審視被害人是否真的心生畏懼。

案例二：對話對象搞錯了？惡害通知的特定性

假設阿華和女友吵架，因為金錢糾紛在電話中氣憤地說：「你再不還錢，我就開怪手把你公司拆了！」巧合的是，女友當時開著擴音，讓在場的公司老闆聽到了這段話，老闆因此心生畏懼而提告阿華恐嚇。

法院怎麼看？ 法院會認為，阿華的對話對象始終是他的女友，他完全不知道公司老闆在場，也沒有要求女友將對話內容轉達給老闆。女友擅自擴音的行為，並非阿華所能控制。因此，即使這段話讓老闆心生不安，法院仍可能認定阿華的行為不符合恐嚇罪「對被害人為惡害之通知」的構成要件，判阿華無罪。

啟示：惡害通知的對象必須是明確的被害人，或行為人有意圖透過第三人轉達給被害人。間接聽到且行為人不知情的情況，可能不構成恐嚇。

我是網路恐嚇被告，該怎麼辦？

如果您不幸被指控網路恐嚇，以下是一些實用的應對建議：

• 保持冷靜，停止發言：任何新的言論都可能被用作對您不利的證據。在釐清案情前，盡量避免再與對方有任何衝突或溝通。
• 立即保留有利證據：回想事發經過，收集所有對您有利的證據，例如：完整的對話紀錄截圖（包括前後文）、錄音、錄影、電子郵件、證人證詞等。這些都可能證明您的言論並無恐嚇意圖，或對方並未心生畏懼。
• 釐清事實與意圖：仔細回憶您說話的上下文、當時的情緒、您的真正意圖是什麼？您是想表達不滿、情緒發洩，還是真的有使對方心生畏懼的目的？這些對您的辯護至關重要。
• 了解構成要件，檢視自身情況：對照上述恐嚇罪的三個構成要件，評估您的行為是否真的符合。例如，您傳達的惡害是否具體？您的主觀意圖是什麼？對方是否真的心生畏懼且有客觀證據支持？
• 偵查庭或法院應對：在偵查或審判過程中，您有權保持緘默，並應謹慎回答所有問題。誠實陳述事實，但避免隨意承認未經證實的指控。

結論

恐嚇罪的認定在實務上相當複雜，法院會嚴格審查各項構成要件，特別是行為人的主觀犯意和被害人是否客觀上心生畏懼。作為網路恐嚇被告，理解這些法律原則，並妥善收集、準備有利證據，是您保護自身權益的關鍵。面對法律挑戰，冷靜應對、積極準備，才能為自己爭取最佳結果。