「當家人捲入一場意外，甚至不幸造成他人死亡，身為家屬的您，內心的焦慮與不安可想而知。面對複雜的法律程序，您可能會聽到『傷害致死』和『過失致死』這兩個詞。雖然都涉及死亡結果，但在法律上卻有天壤之別，對判決結果影響深遠。律點通理解您的困境，這篇文章將深入淺出地為您解析這兩種罪名的核心差異，幫助您釐清法律迷霧。」
釐清「故意」與「過失」：法律判斷的核心
「在台灣的刑事法律中，判斷一個人是否構成犯罪，以及構成何種罪名，最關鍵的就是看行為人『當時在想什麼』，也就是所謂的『主觀犯意』。這主要區分為『故意』與『過失』。」
- 故意 (刑法第13條)：指行為人明知自己的行為會造成某個結果，並且希望或放任這個結果發生。例如，明知毆打會造成傷害，仍動手施暴，即為傷害的故意。
- 過失 (刑法第14條)：指行為人雖然不是故意的，但他『應該注意卻沒注意』，或者『預見到可能發生，卻過於自信認為不會發生』，結果還是造成了傷害。例如，因疏忽未注意路況而發生車禍撞傷人，即為過失。
傷害致死罪 vs. 過失致死罪：刑責大不同
「理解了故意與過失，我們就能更清楚地分辨傷害致死罪與過失致死罪。」
傷害致死罪 (刑法第277條第2項前段)
「這是一種『加重結果犯』。行為人本來只是想『傷害』對方，但沒想到，這個傷害行為卻意外地導致對方死亡。」
《刑法》第277條第2項前段：「犯前項之罪（傷害罪），因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
「其關鍵在於：有傷害的故意，但該傷害行為卻導致對方死亡，且行為人對死亡結果客觀上能預見但無致死意圖。例如，攻擊頭部或頸部等要害，即使只是一下，也可能被認為對死亡結果有預見可能性。」
「傷害致死罪的刑度非常重，是無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
過失致死罪 (刑法第276條)
「這就單純多了，行為人完全沒有要傷害或殺害對方的故意，死亡結果純粹是因為他的『疏忽』或『過於自信』造成的。」
《刑法》第276條：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
「其關鍵在於：完全沒有傷害或殺害的故意，死亡結果純粹是因為他沒盡到應有的注意義務。例如，在拉扯中不小心讓對方跌倒撞到頭死亡，如果當時沒有任何傷害意圖，就可能構成過失致死。」
「過失致死罪的刑度相對輕微，是五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
兩者核心區別
| 罪名 | 行為時主觀意圖 | 對死亡結果的態度 | 刑度差異 |
|---|---|---|---|
| 傷害致死罪 | 有傷害的故意 | 對死亡結果是過失 | 無期徒刑或七年以上有期徒刑 |
| 過失致死罪 | 完全沒有傷害或殺害的故意 | 對死亡結果是過失 | 五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金 |
法院如何判斷？實務案例解析
「法院在判斷究竟是傷害致死還是過失致死時，會綜合考量所有客觀證據，來推斷行為人當時的主觀意圖。以下分享兩個改編自真實案例的情境，幫助您理解。」
情境一：一時氣憤卻釀大禍 (傷害致死案例)
「某日，小李與老王因細故爭執，老王先持物攻擊小李，小李奪下物品後，一時氣憤之下反擊，揮打老王一下，卻不慎擊中老王頭部要害，導致老王傷重不治。法院審理時指出，小李與老王平日無深仇大恨，小李也僅反擊一下，難以認定有殺人的故意。然而，小李奪物反擊，是基於傷害老王的意圖，且使用堅硬物品攻擊頭部，客觀上應能預見可能導致死亡的危險。因此，法院最終認定小李犯了傷害致人於死罪。」
律點通提醒：即使沒有殺人的意圖，但只要有傷害的故意，且傷害行為導致死亡，若客觀上能預見死亡的可能，就可能構成傷害致死。
情境二：誤判情勢意外致死 (過失致死案例)
「阿明與阿華酒後爭執，阿華情緒激動並兩度攻擊阿明。阿明為擺脫阿華，兩人拉扯推擠，阿華跌倒。隨後阿華趁阿明彎腰時再次毆打阿明。阿明起身後，誤以為阿華可能繼續攻擊，情急之下出拳打向阿華下巴一下，阿華隨即後仰倒地，頭部撞擊水泥地不治。法院審理認為，阿明出拳時機不符『正當防衛』要件，但考量阿華之前確實有攻擊行為，阿明是『誤以為』自己還在受威脅才反擊，此為『誤想正當防衛』。法院進一步分析，阿明應注意阿華酒醉、平衡感不佳，攻擊上半身可能導致跌倒撞擊致死，但他卻疏忽了這一點。因此，法院最終認定阿明犯了過失致人於死罪。」
律點通提醒：即使您認為自己是在防衛，但若客觀上不符合正當防衛的條件，且您的行為存在過失，仍可能被認定為過失致死。
家屬能做些什麼？實用建議
「面對這樣的困境，身為被告家屬，您的支持與行動至關重要。以下是一些您可以參考的實用建議：」
- 避免肢體衝突：提醒家人，無論發生任何爭執，盡量避免與他人發生肢體衝突，尤其是在酒精影響或對方身體狀況不明時。一個不經意的動作，都可能釀成無法挽回的悲劇。
- 事發後即時應對：若不幸發生意外，務必立即停止任何可能加重傷害的行為，並迅速報警、叫救護車。積極配合警方調查，提供真實情況，並表達悔意。這些在後續的量刑上都會被法院納入考量。
- 積極尋求和解：在刑事訴訟中，與被害人家屬達成和解並提供賠償，通常會被法院視為有利於被告的量刑因素，有助於爭取較輕的判決。您可以協助家人與被害人家屬溝通，協商合理的和解條件。
結語
「『傷害致死』與『過失致死』雖然都導致了生命的逝去，但兩者在法律上的定義、構成要件及刑度上都有著巨大的差異。理解這些差異，對於您的家人在案件中的辯護方向和最終判決結果至關重要。律點通希望這篇文章能為身陷困境的您提供一絲指引。」
常見問題快速解答
Q: 如何判斷是傷害致死還是過失致死？
A: 法院會綜合考量行為人與被害人的關係、衝突起因、使用的工具、攻擊部位、下手輕重、行為時態度及事後處置等客觀證據，來判斷行為人當時的主觀意圖。關鍵在於行為人是否有「傷害的故意」。
Q: 被告家屬可以做些什麼來幫助被告？
A: 您可以鼓勵被告積極配合調查，表達悔意，並盡早與被害人家屬溝通，尋求和解與賠償。這些積極的態度和行動，通常會被法院視為有利的量刑因素。
Q: 和解對判決有什麼影響？
A: 在刑事案件中，被告與被害人家屬達成和解並履行賠償，通常能展現被告的悔悟與負責態度，法院在量刑時會將此納入考量，有助於爭取較輕的刑度或有利的判決。
Q: 如果被告是「誤以為正當防衛」呢？
A: 這在法律上稱為「誤想正當防衛」。根據我國實務見解，這種情況可能阻卻故意責任，但法院仍會檢視行為人是否有過失。若有過失，則可能從原本的傷害致死轉為過失致死，刑責會大幅減輕。
※ 網站聲明
著作權由「律點通」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
文章資料內容僅供參考，所引用資料也請自行查核法令動態及現行有效之實務見解，不宜直接引用為主張或訴訟用途，具體個案仍請洽詢專業律師。
相關文章推薦
企業信用危機？妨害信用罪法律解析與自保指南
您的企業是否曾因不實言論或詐術而面臨商譽危機？本文專為中年企業主，深入解析台灣《刑法》妨害信用罪的構成要件、實務案例，並提供具體法律建議與自保策略，助您有效捍衛企業聲譽與經濟評價，不再讓惡意攻擊損害您的事業。
商業信用受損別慌！掌握法律武器捍衛權益
您的商業信用遭受不實言論侵害嗎？本文律點通將深入解析台灣《刑法》與《民法》中關於妨害信用與誹謗的相關法條，透過生活化案例，教您如何辨識信用損害、蒐集證據，並掌握法律求償與回復名譽的關鍵步驟。
家人涉『信用』『背信』案？法律條文與實務解析
當家人面臨牽涉信用或背信的法律案件時，您是否感到焦慮無助？本文將以淺顯易懂的方式，解析台灣民法與刑法中關於信用權、名譽權與背信罪的核心條文，透過生活化案例，幫助您理解案件的可能影響，並提供家屬可以協助釐清的實用指引，讓您在複雜的法律程序中，更能掌握方向。
需要專業法律諮詢？
立即加賴，綁定貼身法律助理