重傷害與普通傷害：家屬必知法律判斷與權益

當親友不幸受傷：釐清「重傷害」與「普通傷害」的法律關鍵

親愛的被害人家屬，您們好。我們理解，當摯愛的親友遭受不法侵害，身心承受巨大痛苦時，除了關懷與陪伴，心裡一定也充滿了許多疑問與焦慮。面對複雜的法律程序，光是區分「普通傷害」與「重傷害」就可能讓人感到無所適從，更遑論這兩者的認定將直接影響到加害者的刑責，以及您們親友未來求償的依據。

律點通深知您們的困境，這篇文章將以最白話的方式，為您們詳細解析台灣刑法中關於傷害罪的判斷標準，特別是「重傷害」與「普通傷害」的關鍵差異。我們將帶您了解法條定義、法院如何判斷，並提供實務上可以留意的重點，希望能幫助您們在艱難時刻，更好地理解法律，為親友爭取應有的權益。

一、刑法上「重傷」的定義是什麼？

首先，讓我們來了解法律上對於「重傷」的明確定義。這不是單純看傷勢嚴重與否，而是有其具體的判斷標準，明定在《刑法》中。

《刑法》第10條第4項，清楚列出了「重傷」的七種情況：

《刑法》第10條第4項：「稱重傷者，謂下列傷害： 一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。 二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。 三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。 四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。 五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。 六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」

簡單來說，所謂的「重傷」，指的是對身體某個部位的功能造成了「毀敗」（完全喪失）或「嚴重減損」（功能大幅度退化，且難以恢復），甚至是其他「重大、不治或難治」的傷害。例如，眼睛失明、聽力喪失、手腳功能嚴重受損，或是造成永久性的重大病變等。判斷是否達到「嚴重減損」，法院會考量被害人經過治療後，功能是否仍無法回復、恢復緩慢或停滯，以及對其日常生活、工作能力是否有顯著影響。

二、傷害罪的兩種主要類型：罰責大不同

在台灣的刑法中，與「傷害」相關的罪名主要有兩種，它們的名稱很相似，但構成要件與刑責卻大相徑庭：

1. 普通傷害罪 與 傷害致重傷罪（《刑法》第277條）

這條法條涵蓋了「普通傷害」和一種特殊的「重傷」情況：

《刑法》第277條：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

• 普通傷害罪（第1項）：如果加害者只是想讓對方受傷，並沒有要造成嚴重後果的意圖，而實際造成的也是輕微或一般的傷害，例如：皮肉傷、骨折但可完全恢復等，就會成立普通傷害罪。刑責相對較輕。
• 傷害致重傷罪（第2項）：這是一種「加重結果犯」。意思是，加害者當初只有想讓對方「普通受傷」的意圖，但萬萬沒想到，他的行為卻意外地導致被害人受了《刑法》第10條第4項所定義的「重傷」。這時，即便加害者沒有要讓對方重傷的意圖，也會因為這個「重傷結果」而承擔更重的刑責。

2. 重傷害罪（《刑法》第278條）

這條法條的刑責比前述的傷害罪更重，關鍵在於加害者的「意圖」：

《刑法》第278條：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。」

• 重傷害罪（第1項）：如果加害者從一開始就明確地想要讓對方受重傷，例如：蓄意毀容、砍斷手腳等，即使最終傷勢沒有達到重傷（未遂），只要他有這個意圖並實際動手了，就可能構成重傷害罪。
• 重傷害未遂犯（第3項）：加害者有重傷的故意並著手實行，但重傷結果卻沒有發生。

三、關鍵區別：加害者的「主觀意圖」

看到這裡，您可能已經發現，「重傷害罪」與「傷害致重傷罪」最核心的區別，就在於加害者在施暴當下的「主觀意圖」 。

罪名	加害者施暴時的「主觀意圖」	法定刑度（參考）	說明
普通傷害罪	僅有使人普通受傷的意圖	5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金	實際結果也是普通傷害
傷害致重傷罪	僅有使人普通受傷的意圖	3年以上10年以下有期徒刑	卻意外導致《刑法》第10條第4項的「重傷」結果
重傷害罪	從一開始就有使人受重傷的意圖	5年以上12年以下有期徒刑	無論是否真的造成重傷，只要有此意圖並動手

由於「意圖」是內心的想法，我們無法直接看到。因此，法院在判斷加害者是否有「重傷意圖」時，會綜合考量許多客觀事實，來推斷加害者的真實意圖，例如：

• 使用的兇器：是徒手、一般棍棒，還是刀械、腐蝕性液體等危險物品？兇器的鋒利程度、殺傷力如何？
• 攻擊的部位：是攻擊四肢、軀幹等非致命部位，還是頭部、臉部、重要臟器等容易造成重傷或死亡的要害？
• 攻擊的力道與次數：是輕輕一推，還是猛烈、持續、反覆地攻擊？
• 衝突的起因與背景：加害者與被害人之間是否有深仇大恨？衝突是否突然爆發？
• 加害者事後態度：施暴後是否有積極救助、悔意？

四、實際案例解析：從判決看傷害罪的認定

透過實際案例，更能幫助您理解法院如何從客觀事實推斷加害者的主觀意圖。

案例一：西瓜刀砍人致重傷案

小陳與小林在一次口角衝突中，小陳情緒失控，拿起一把鋒利的西瓜刀，朝著手無寸鐵的小林猛力揮砍。小林雖試圖閃躲，但左手仍被砍中多刀，導致其手腕的神經、肌腱嚴重斷裂，左手功能大幅受損，經治療評估後，醫師表示左手功能約減損40%，且無法完全恢復。

法院在審理此案時，認定小陳主觀上具有重傷害的不確定故意。為什麼呢？雖然小陳可能沒有明確說出「我要廢掉你的手」，但法院綜合判斷以下事實：

• 兇器極具殺傷力：西瓜刀刀鋒銳利，非一般鬥毆常用之物。
• 攻擊部位與力道：小陳在人數佔優勢的情況下，仍持續朝小林左手這種重要肢體揮砍數刀，且小林已無力反擊仍持續攻擊，顯示其下手力道之重。
• 加害者智識程度：小陳身為成年人，應當知道持刀猛砍他人手部，極可能造成手部功能嚴重受損的結果。

這些客觀事實讓法院認為，小陳即便沒有直接意圖讓小林重傷，但他應該已經預見到他的行為可能導致重傷結果，卻仍然不顧一切地為之，因此構成重傷害罪。

案例二：鐵鉤攻擊頭部致重傷案

老張與老李因行車糾紛發生爭執並互相鬥毆。過程中，老李先持鐵鉤攻擊老張，但隨後老張奪下鐵鉤，並在老李已無還手能力的情況下，持續持鐵鉤猛烈攻擊老李的頭部十數次，甚至鐵鉤落地後，老張還撿起來繼續攻擊。最終，老李因頭部重創，導致左眼視力嚴重減損、鼻骨骨折，甚至嗅覺和味覺都永久喪失。

在本案中，法院同樣認定老張主觀上已從原來的普通傷害意圖，提升為重傷害的不確定故意。法院的理由是：

• 攻擊停止與否：即使衝突起因於互毆，但當老李已經失去反擊能力後，老張仍持續且猛烈地攻擊其頭部要害部位，顯示其意圖已非單純的傷害。
• 攻擊方式與結果：持續用鐵鉤攻擊頭部，且力道之大連鐵鉤都變形，導致被害人多項感官功能永久喪失，這些都強烈暗示加害者對可能造成的重傷結果有明確預見。

這兩個案例都說明了，法院在判斷「重傷害」或「傷害致重傷」時，並非單純看被害人傷勢有多嚴重，更重要的是，會仔細審視加害者當時的「動機」、「行為模式」、「使用的工具」以及「攻擊的部位與程度」，來推斷他是否有造成重傷的意圖。

五、家屬該怎麼辦？實務操作指南

作為被害人家屬，在面對這類案件時，有幾個重要的實務建議可以幫助您：

• 證據保全最關鍵：
• 醫療診斷證明與病歷：這是判斷傷勢程度最重要的依據。務必請醫師詳細記載傷勢狀況、治療過程、是否會留下後遺症，以及對身體功能、日常生活能力的影響程度。
• 傷勢照片/錄影：從受傷當下到治療過程，持續記錄傷勢變化，這能直觀呈現傷害的嚴重性。
• 現場證據：案發現場照片、錄影、加害者使用的兇器等，都是推斷加害者犯意的關鍵。
• 證人證詞：如果現場有目擊者，他們的證詞對於釐清案發經過與加害者行為模式至關重要。
• 積極尋求專業醫療鑑定：
• 對於傷勢是否達到《刑法》第10條第4項所定義的「重傷」，特別是「嚴重減損」或「重大不治、難治」的判斷，法律上高度仰賴專業醫師的鑑定報告。
• 鑑定報告應盡可能量化功能減損程度，並明確說明預後狀況（是否能恢復、恢復程度如何）。這份報告對法院認定傷勢至關重要。
• 理解「主觀意圖」的重要性：
• 雖然您無法直接證明加害者的內心想法，但您可以協助檢警或法院蒐集與呈現上述提到的客觀事實（例如：加害者攻擊的部位、使用的兇器、攻擊的力道與次數、是否有持續攻擊等），這些都能幫助法院推斷加害者的主觀意圖，進而影響最終的罪名認定與刑責。

結語：理解法律，為愛的人爭取正義

親愛的被害人家屬，我們知道這是一段漫長且艱辛的過程。但請相信，理解法律是您們為親友爭取正義的第一步。區分「普通傷害」與「重傷害」，不僅關係到加害者的刑責輕重，也直接影響到被害人未來請求民事賠償的基礎。

希望這篇文章能為您們帶來一些幫助，讓您們在面對法律程序時不再感到那麼無助。請務必記住，仔細保全證據、積極配合醫療鑑定，並提供所有有利於推斷加害者意圖的客觀事證，這些都將是您們維護親友權益的重要力量。願您們和親友都能早日走出陰霾，迎向康復與希望。