職場衝突被控傷害？驗傷單非萬能！被告必看法律解析

職場衝突被控傷害？驗傷單非萬能！被告必看法律解析

在職場上，衝突有時難以避免。當您不幸捲入糾紛，甚至被指控傷害，對方提出一份「驗傷診斷書」時，是否讓您感到焦慮與無助？這份薄薄的紙張，在法律上究竟有多大的份量？它會直接證明您有罪嗎？

別擔心，作為「律點通」，我將帶您深入剖析驗傷診斷書在台灣傷害罪案件中的法律地位。理解其效力與限制，將是您應對指控、有效捍衛自身權益的第一步。

傷害罪的法律定義：您必須先了解

首先，我們要釐清「傷害罪」在法律上的定義。根據我國《刑法》的規定，傷害罪並非僅指造成流血或骨折等明顯外傷，也包括對他人身體機能或健康的損害。

《刑法》第277條（普通傷害罪）

「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」 「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

這條文說明，只要您對他人實施了造成身體或健康受損的行為，且有傷害的故意，就可能構成傷害罪。驗傷診斷書在此扮演的角色，就是用來證明被害人身體或健康確實受損的客觀事實。

驗傷診斷書在法庭上的「證據能力」

驗傷診斷書是由醫師在法庭外製作的書面文件，原則上屬於「傳聞證據」。根據《刑事訴訟法》第159條的「傳聞證據原則」，這類證據通常不能直接作為證據。然而，驗傷診斷書之所以能被法院採納，是因其符合一項重要的例外規定：

《刑事訴訟法》第159條之4第2款（業務文書例外）

「除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，得為證據。」

這條文賦予了驗傷診斷書在大多數情況下的「證據能力」，也就是可以被法庭採納為證據的資格。為什麼呢？

1. 特信性： 醫師是專業人士，在執行醫療業務時，通常會基於客觀事實和專業知識進行診斷與記錄。他們與病患之間通常沒有特殊恩怨，其製作目的並非為了訴訟，因此內容具有較高的可信賴性。
2. 業務性： 依據《醫師法》第12條和第17條，醫師在執行業務時，本就應製作病歷並應患者要求交付診斷書，這是其例行性醫療業務的一部分。

除非診斷書有「顯有不可信之情況」（例如：製作過程有重大瑕疵、醫師與當事人有特殊利害關係、或內容明顯與客觀事實不符），否則，法院通常會認定驗傷診斷書具有證據能力。

關鍵區別：「證據能力」與「證明力」

雖然驗傷診斷書大多具有「證據能力」（可以被採納），但這不代表它具有絕對的「證明力」（證明事實的強度）。這是身為被告的您，最需要理解的關鍵！

驗傷診斷書僅能證明「有傷」的事實，但它不能單獨證明「是您造成的傷」，也不能證明「傷勢與您的行為之間存在因果關係」 。法院最終會綜合所有證據，包括告訴人證詞、證人證詞、監視錄影、現場勘驗等，來判斷是否有罪。

實務案例解析：驗傷單的雙面刃

讓我們透過兩個改編的實務案例，來看看驗傷單在法庭上如何影響判決：

案例一：當驗傷單成為定罪關鍵

小王與同事阿德在辦公室發生激烈口角，阿德怒氣沖沖地指控小王推了他一把，導致他左臉頰紅腫。阿德當天立即前往醫院就醫，取得了一份明確的顏面挫傷診斷書。公司監視器畫面也顯示，小王確實有朝阿德揮動手臂的動作，雖然沒有直接拍到擊中瞬間，但與阿德的說法吻合。

在法庭上，法院認定阿德的驗傷診斷書具有證據能力，且阿德前後陳述一致，加上監視器畫面的佐證，形成了一個完整的證據鏈。最終，法院綜合這些證據，認定小王確實對阿德造成了傷害，判決小王有罪。

案例啟示： 當驗傷單記載的傷勢與告訴人陳述、現場客觀證據（如監視器）能夠相互印證、環環相扣時，其證明力會非常強大，足以支持法院做出有罪判決。

案例二：驗傷單在手，卻無法定罪？

在一次部門聚餐後，同事小陳指控您在爭執中推倒了他，導致膝蓋挫傷，並提出了醫院開立的驗傷診斷書。然而，在警方偵訊和法庭訊問中，小陳對事發經過的描述卻前後矛盾，有時說是被推倒，有時又說是不小心跌倒。現場也沒有其他同事明確看到您推倒小陳，監視器也因角度問題無法清楚呈現。

法院審理後指出，雖然小陳提出了驗傷診斷書，證明他確實有受傷，但驗傷診斷書無法獨立證明傷害行為是由您所為。更重要的是，小陳對受傷情節的描述存在瑕疵且前後不一，缺乏其他可靠的補強證據。最終，法院認為公訴人所舉證據不足以證明您有傷害犯行，判決您無罪。

案例啟示： 驗傷診斷書雖然重要，但它並非唯一的證據。若告訴人的陳述前後矛盾、不可信，或缺乏其他客觀證據（如證人證詞、監視器畫面）來補強驗傷單，即使有驗傷單，法院也可能因證據不足而無法認定您有罪。

面對傷害指控，身為被告的您能怎麼辦？

1. 保持冷靜，蒐集對自己有利的證據： 若您並未實施傷害行為，或行為有正當理由（如正當防衛），應積極蒐集不在場證明、監視器畫面、通聯記錄、電子郵件、簡訊等，以及尋找能夠作證的同事或證人。這些都能幫助您證明清白或釐清事實。
2. 仔細檢視對方的驗傷單：

• 時間點： 對方就醫驗傷的時間點與案發時間是否相隔過久？時間拖延可能導致傷勢的因果關係不明確。
• 傷勢不符： 驗傷單記載的傷勢是否與對方指控的施暴方式或部位不符？例如，對方說您打他臉，但驗傷單卻顯示腳踝受傷。
• 其他原因： 傷勢是否可能由其他原因造成，而非您的行為所致？例如，對方本身有舊傷，或近期曾發生其他意外。

3. 注意告訴人的陳述： 仔細聆聽或檢視對方在警詢、偵查或法庭上的陳述。若其說法前後不一、反覆不定，或與客觀事實、其他證據有明顯矛盾，這將是您質疑其證明力的重要切入點。

結語

驗傷診斷書在傷害罪案件中確實是關鍵證據，但它並非絕對的「定罪證明」。身為職場衝突的被告，您應理解其法律效力與限制，並積極檢視案件中的所有證據，尤其是告訴人的陳述與其他補強證據。冷靜分析、積極應對，才能有效捍衛您的權益。