傷害致死與過失致死：被告必懂的法律區別

面臨傷害致死指控？先搞懂這兩種罪名！

當您不幸捲入導致他人死亡的事件，並面臨「傷害致死」或「過失致死」的法律指控時，內心的衝擊與不安可想而知。這不僅關乎您的自由，更涉及複雜的法律判斷。作為「律點通」，我將帶您深入了解這兩種罪名的核心差異，以及法院在實務上如何認定，幫助您釐清自身處境，掌握應對方向。

傷害致死罪 vs. 過失致死罪：天壤之別的關鍵

這兩種罪名最根本的區別，在於行為人「主觀意圖」的不同。簡單來說，就是您當下動手時，心裡到底想著什麼？

• 傷害致死罪（《刑法》第277條第2項前段）

這是一種「加重結果犯」。意思是，您一開始的目的是「傷害」對方，並沒有打算要致人於死。然而，您的傷害行為卻導致了對方死亡這個「更嚴重」的結果，而且這個死亡結果在客觀上是「可以預見」的，但您主觀上並「沒有預見」它會發生。

《中華民國刑法》第277條第2項前段：「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」

白話來說，您本意只想讓對方受傷，沒想到會鬧出人命，但依一般常理判斷，您的行為確實可能導致死亡。

• 過失致死罪（《刑法》第276條第1項）

這表示您從頭到尾，對於「傷害」或「死亡」都沒有任何故意。之所以會造成對方死亡，純粹是因為您「沒有盡到應有的注意義務」，也就是「疏忽」或「不小心」。

《中華民國刑法》第276條第1項：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

簡單講，您根本沒有想傷害對方，只是因為一時的疏忽或判斷錯誤，導致了對方死亡。

核心差異總結：

罪名	基本行為的意圖	死亡結果的意圖
傷害致死	故意傷害	客觀可預見，主觀未預見（若主觀已預見且不違背本意，則為殺人罪）
過失致死	無傷害故意	無死亡故意，僅因疏忽而發生

法院如何判斷「故意」與「過失」？

法院在審理這類案件時，會仔細檢視所有客觀證據，來推斷您當時的主觀意圖。這並不是您說了算，而是綜合各種情況來判斷。

《中華民國刑法》第13條：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」

「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」

實務上，法官會考量以下幾點：

• 攻擊部位：是否攻擊頭部、胸部、腹部等要害？
• 攻擊次數與力道：是輕微一擊還是反覆猛烈？
• 使用兇器：是否有使用刀械、棍棒等危險物品？
• 事發經過與關係：您與被害人之間是否有深仇大恨？事發前有無激烈爭執？
• 犯後態度：事發後您有沒有立即施救？還是選擇逃逸？

兩則案例，讓您更清楚罪名差異

為了讓您更具體理解，我們來看兩個真實改編的案例：

案例一：朋友間的推擠，意外釀成悲劇（過失致死）

小謝和老林是好朋友。一天，老林酒後情緒激動，不斷拉扯小謝。小謝為了掙脫，情急之下順手揮了一下，沒想到不小心打到老林的頭部，老林倒地後不幸死亡。法院審理後認為，小謝的目的是為了擺脫拉扯，並無意傷害老林，但他在揮手時應注意避免碰觸要害，卻疏忽了。因此，小謝的行為被認定為「過失」，判處過失致死罪。

律點通解析：這個案例的關鍵在於小謝「沒有傷害的故意」，他的動作是為了自保或擺脫，但因未盡到注意義務，導致了無法預料的死亡結果。

案例二：一時氣憤動手，卻付出沉重代價（傷害致死）

阿乙和老許因為口角爭執，老許先拿木棍揮打阿乙。阿乙閃過後，順手奪下木棍，一時氣憤之下，朝老許背部揮了一下，結果不偏不倚打中老許後腦勺，導致老許頭骨破裂死亡。法院審理認為，阿乙當時雖然氣憤，但與老許並無深仇大恨，且只揮打了一下，並無殺人的故意。然而，他使用堅硬的木棍擊打頭部要害，這個行為本身就帶有「傷害」的故意，而且客觀上足以預見可能導致死亡，只是他主觀上沒想到會這麼嚴重。因此，阿乙被判處「傷害致死罪」。

律點通解析：阿乙雖然沒有殺人的意圖，但他「故意」用木棍打人，且打擊部位是頭部要害，這個行為本身已構成傷害。死亡是這個傷害行為所導致的「加重結果」，且這個結果在客觀上是可預見的，因此成立傷害致死。

面對指控，我該怎麼辦？

1. 釐清主觀意圖是關鍵：您的律師會協助您透過所有證據（如證人證詞、監視器畫面、兇器、攻擊部位、力道、事發經過、犯後態度等），盡力證明您當時的主觀意圖究竟是傷害、過失，還是完全沒有傷害意圖。這是區分罪名的核心。
2. 法醫鑑定報告至關重要：死亡案件中，法醫的鑑定報告是判斷死亡原因與您行為之間「因果關係」的關鍵。請務必仔細審閱報告內容，必要時可與律師討論是否需要補充鑑定或傳喚法醫說明。
3. 注意因果關係的判斷：即使您的行為導致了傷害，但如果死亡結果是因其他獨立且異常的因素（例如被害人自身極度嚴重的疾病，且與您的行為無關，或第三方介入）所引起，可能就不會構成傷害致死罪。
4. 謹慎陳述，切勿輕言：您在警詢、偵查及審判中的每一句話都可能成為呈堂證供。請務必在諮詢律師後，謹慎、真實且一致地陳述，避免前後矛盾或不必要的誤解。
5. 積極配合調查與施救：案發後若能立即施救、報警，並積極配合調查，這不僅是應盡的義務，也可能在法院量刑時被視為有利情狀，展現您的犯後態度。

結論

面對傷害致死或過失致死的指控，理解法律條文與實務認定標準，是您保護自身權益的第一步。這兩種罪名雖都涉及人命傷亡，但其背後的「主觀意圖」差異，將直接影響您的罪名與刑責。請務必勇敢面對，並積極配合法律程序，為自己爭取最有利的結果。