被捲入群架，收到傳票，心裡肯定很慌張吧？尤其當您不是直接動手的人，卻被指控是「共犯」或「在場助勢」，這種無助感更是難以言喻。在台灣，聚眾鬥毆的法律責任不只針對動手者，連在場助勢者也可能受罰。但別擔心，光是「人在現場」不等於「有罪」！這篇文章將為您深入解析聚眾鬥毆罪的法律構成要件，並提供實用的自保與抗辯策略，幫助您釐清責任，捍衛自身權益。
釐清法律責任：聚眾鬥毆相關法條解析
在台灣，涉及聚眾鬥毆的案件，主要會用到以下幾條關鍵的《刑法》條文：
《刑法》第150條：公共場所聚眾施強暴脅迫罪
這條法條在2019年修正後，成為處理街頭鬥毆、群聚滋事的主要依據。它針對的是在公共場所或公眾得出入的地方，聚集三人以上實施暴力或威脅行為。
《刑法》第150條：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。」
這條罪有幾個重要點：
- 聚集三人以上： 指你們「有意識地」前往同一地點集合，並在聚集時預期可能施暴。
- 在場助勢： 即使沒動手，但你在場的行為（如吼叫、鼓譟、幫忙掩護或提供工具），對動手的人有精神支持，助長氣勢。
- 外溢效應： 你的行為已造成公眾或周遭的人感到危害、恐懼不安，或可能波及不特定人事物，對社會秩序產生負面影響。
《刑法》第283條：聚眾鬥毆致人於死或重傷罪
這條法條適用情境較嚴苛，通常是當聚眾鬥毆導致他人死亡或重傷時才會考慮。
《刑法》第283條：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」
它的關鍵在於「聚眾」，實務上指參與鬥毆的人數具有不特定性，且有隨時可能增加的狀況。若僅是特定認識的人事前約好去談判，就不符合此定義。
《刑法》第30條：幫助犯
如果您沒有直接參與鬥毆，但提供了精神或物質協助，且這些行為對實際動手的人有幫助，就可能被認定為幫助犯。
釐清關鍵概念：光在場不等於有罪
對於共犯被告，「我只是在場，為什麼會被牽連？」是常見疑問。這涉及幾個關鍵概念：
- 「聚眾」與「聚集」的差別： 「聚眾」（283條）強調不特定性；「聚集」（150條）強調有意識的集合與施暴預期。
- 「在場助勢」的認定標準： 法院要求有積極的參與行為（如咆哮、鼓譟、掩護、提供器材）。單純好奇觀看或站在現場，通常不構成助勢。
- 「妨害秩序故意」與「外溢效應」： 您的行為必須已造成公眾或他人感到危害、恐懼不安，或可能波及周邊不特定人。若衝突僅針對特定人且未嚇到路人，可能不構成此罪。
借鏡實務：兩個真實故事看懂法律怎麼判
法律條文抽象，透過真實案例更能理解法院判斷：
故事一：小陳的旁觀之禍
小陳跟朋友去討債，朋友與對方動手。小陳全程在場，但沒有動手，只是在旁邊看著。檢察官起訴他涉嫌《刑法》第150條的「在場助勢」罪。
法院怎麼說？ 法院認為，構成「在場助勢」須有積極助勢行為。小陳僅觀看，無助勢行為，故判決無罪。
提醒： 光是物理上的「在場」，不代表您就構成「在場助勢」。關鍵在於您是否有積極行為去助長施暴者氣焰。
故事二：阿德的談判變調
阿德和幾位朋友因KTV口角，約對方到公共場所談判，並攜帶球棒。現場開始推擠、毆打，路過民眾感到害怕不安並走避。檢察官起訴阿德等人涉犯《刑法》第150條。
法院怎麼說？ 法院認為，阿德等人聚集目的是尋仇，且攜帶兇器。他們在公共場所的衝突行為，已讓路人感到害怕並走避，產生「外溢效應」，對社會安寧造成危害。因此，法院改判阿德等人有罪。
提醒： 即使您一開始目的是「談判」，若過程中演變成暴力衝突，且對不特定公眾造成恐懼或危害，就可能構成《刑法》第150條。
如何自保？給共犯被告的實用建議
面對司法程序，保持冷靜並採取正確行動至關重要：
1. 釐清案情，保持緘默
在警詢或偵查庭上，您有權保持緘默。在未了解案情、證據和法律風險前，切勿輕易發言或承認不利事實。
2. 蒐集有利證據
- 監視器畫面： 最客觀證據，釐清您在現場的實際行為。
- 證人證詞： 尋找能證明您沒有參與鬥毆或助勢行為的目擊者。
- 通訊記錄： 保存能證明您前往現場目的並非施暴的對話記錄。
3. 專注抗辯構成要件
針對法律構成要件，您可以思考以下抗辯方向：
- 無「聚集」施暴意圖： 前往現場僅為談判、勸架或好奇。
- 無「在場助勢」行為： 僅在場觀看，無積極助勢行為。
- 無「妨害秩序」的「外溢效應」： 衝突僅針對特定對象，未造成公眾恐懼。
4. 善用刑事訴訟原則
台灣刑事訴訟法有「無罪推定原則」和「檢察官舉證責任」。檢察官必須提出足夠證據證明您有罪，否則法院應判無罪。
重要提醒： 即使您曾自白，依《刑事訴訟法》第156條第2項規定，自白不能作為有罪判決的唯一證據，仍需其他補強證據才能定罪。
結論：積極面對，捍衛您的權益
被捲入聚眾鬥毆案件令人焦慮，但法律並非只看結果。釐清您在事件中的實際角色、行為意圖，以及這些行為是否符合法律規定的構成要件，是保護自己的關鍵。積極蒐集有利證據，並運用正確的抗辯策略，您將能更有效地捍衛自身權益，讓司法還您清白。
常見問題快速解答
Q: 只是在旁邊看熱鬧，會被當成共犯嗎？
A: 不一定。法院會看您是否有「積極助勢」的行為，例如咆哮、鼓譟、提供工具等。單純好奇觀看，沒有任何助長聲勢的行為，通常不會被認定為在場助勢。
Q: 如果我只是去「談判」，結果對方先動手，我會被罰嗎？
A: 這要看您「聚集」時的意圖。如果一開始只是想談判，沒有預謀施暴，即使後來發生衝突，也可能不構成《刑法》第150條的「聚集」要件。但若衝突造成「外溢效應」影響公眾，仍有風險。
Q: 我要怎麼證明自己沒有「妨害秩序的故意」？
A: 可以從案發時間、地點、周圍環境、是否波及不特定路人等客觀事實來證明。例如，深夜在人煙稀少的巷弄內，且衝突僅針對特定人，沒有造成路人恐懼走避，就較難認定有妨害秩序的故意。
Q: 警方要我簽名或作筆錄，我該怎麼辦？
A: 您有權保持緘默，不作任何陳述。在不了解案情全貌和法律風險前，建議不要輕易簽署任何文件或承認不利事實。盡早尋求專業律師協助，律師會指導您如何應對。
※ 網站聲明
著作權由「律點通」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
文章資料內容僅供參考，所引用資料也請自行查核法令動態及現行有效之實務見解，不宜直接引用為主張或訴訟用途，具體個案仍請洽詢專業律師。
相關文章推薦
企業信用危機？妨害信用罪法律解析與自保指南
您的企業是否曾因不實言論或詐術而面臨商譽危機？本文專為中年企業主，深入解析台灣《刑法》妨害信用罪的構成要件、實務案例，並提供具體法律建議與自保策略，助您有效捍衛企業聲譽與經濟評價，不再讓惡意攻擊損害您的事業。
名譽受損求償指南：公眾人物如何捍衛自身權益？
身為公眾人物，名譽是您的第二生命。當不實言論或惡意攻擊侵害您的名譽時，該如何運用法律武器捍衛自身權益？本文將深入淺出解析台灣名譽權損害賠償的法律依據、精神慰撫金的計算方式、回復名譽的途徑，並透過實際案例，提供您實用的法律自保與求償策略，讓您不再孤單面對網路霸凌與惡意誹謗。
企業名譽受損？掌握法律武器，保護您的事業信譽！
您的企業是否曾遭受不實謠言攻擊？本文深入解析台灣《刑法》妨害信用罪與誹謗罪的構成要件，並說明《民法》侵權行為的求償機制。透過真實案例與實務操作指引，教您如何分辨流言與事實、掌握「散布於眾」的界線，並提供預防策略與證據保全建議，助您全面保護企業聲譽，避免不必要的法律糾紛與損失。
需要專業法律諮詢？
立即加賴，綁定貼身法律助理