聚眾鬥毆被告必看：釐清責任、掌握抗辯關鍵，為自己發聲！

您好，我是律點通，精通台灣法律與行銷領域。當您被指控涉及「聚眾鬥毆」案件時，內心的不安與焦慮可想而知。這不僅關乎您的自由，更影響您的未來。別擔心，這篇文章將作為您的法律指南，為您深入解析聚眾鬥毆罪的法律概念、最新實務見解，並提供實用的應對策略，幫助您釐清責任、掌握抗辯的關鍵。

聚眾鬥毆罪，到底在罰什麼？

在台灣，聚眾鬥毆主要規範在 《中華民國刑法》第150條「聚眾鬥毆罪」 。這條法律旨在維護社會秩序，避免多人聚集施暴，造成公眾恐慌或危險。

《中華民國刑法》第150條： 「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。」

簡單來說，這條罪有幾個核心要件：

• 地點： 必須是公共場所或公眾可以進出的地方。
• 人數： 現場聚集三人以上。
• 行為： 有人實施了「強暴脅迫」（例如動手打人、恐嚇威脅）。
• 角色區分： 法律會區分「在場助勢的人」和「首謀（主謀）或下手實施的人」，兩者刑責不同。
• 加重情節： 如果帶著兇器動手，或者因此造成公眾或交通危險，刑責會更重。

除了第150條，聚眾鬥毆案件還可能牽涉到：

• 《刑法》第277條「普通傷害罪」： 如果鬥毆造成他人受傷，即使您不是主謀，也可能同時構成傷害罪。
• 《刑法》第283條「聚眾鬥毆致人於死或重傷罪」： 如果鬥毆行為導致有人死亡或受重傷，即使您只是在場助勢，也可能面臨更重的刑責。這屬於「加重結果犯」，法律會判斷您在當時情境下，是否客觀上能預見可能導致死亡或重傷的結果。
• 《刑法》第28條「共同正犯」： 許多聚眾鬥毆案件會被認定為共同正犯。這表示，即使您個人動手不多，只要有共同的犯意聯絡，就可能要對其他共犯的行為負責（「一部行為全部責任」）。

法律概念解析：釐清您的責任界線

在聚眾鬥毆案件中，有幾個關鍵概念，決定了您是否構成犯罪以及責任輕重：

「聚集」與「犯意」的認定

過去對於「聚集」的解釋曾有爭議。現在的實務見解認為，所謂「聚集」是指三人以上前往同一地點或邀集他人在自己所在地點聚合的「行為」。

而最重要的，是您的「犯意」何時產生。過去認為犯意必須在「聚集時」就已經形成。但最新的實務見解認為，即使最初聚集時沒有打架的打算，但如果在聚集過程中，因為現場的鼓動、情緒激昂，您對即將實施的強暴脅迫行為有所認識或預見，並且沒有選擇離開，而是基於群體意識繼續參與，那麼也可能被認定具備主觀犯意。

「在場助勢」與「單純在場」的區別

這是一個許多被告會感到疑惑的點：「我只是在旁邊看，沒有動手，這樣也會有事嗎？」

答案是：不一定！

法律上所謂的「在場助勢」，是指您在現場雖然沒有直接動手，但透過積極的行為，例如：大聲咆哮、鼓譟、為動手的人掩護、甚至提供攻擊器材等，給予動手的人精神或心理上的鼓勵、激發或支援，因而助長了鬥毆的聲勢。如果您的行為只是出於好奇觀看，或是單純在場而沒有任何激化情緒的主觀意思與客觀行為，那麼就不構成「在場助勢」。

重要提醒： 檢察官必須提出足夠的證據，證明您有「在場助勢」的行為和意圖，不能僅憑您在場就認定。

共同正犯與加重結果犯

在聚眾鬥毆中，即使您只是一個小角色，但若被認定為「共同正犯」，就可能要對整起事件的結果負責。例如，雖然您沒動手打到被害人，但只要您與其他動手的人有共同的鬥毆意圖，且被害人受傷的結果是當時情境下可以預見的（例如多人圍毆、使用危險物品），那麼您也可能要承擔傷害甚至致死、致重傷的責任。

實務案例解析：從別人的故事學經驗

為了讓您更具體理解這些法律概念，我們來看看兩個實際案例：

案例一：我只是在旁邊看熱鬧，真的沒動手，這樣也有罪嗎？

小陳下班經過一處巷口，看到一群人發生衝突，好奇心驅使他停下來觀看。這群人後來真的打了起來，小陳雖然全程在場，但沒有靠近，也沒有出聲。事後，小陳卻被指控涉嫌「在場助勢」的聚眾鬥毆罪。

法院在審理時發現，有多位證人（包括實際動手的人和告訴人的朋友）都證稱小陳只是在旁邊看，沒有咆哮、鼓譟、掩護或提供任何攻擊工具。監視器畫面也支持了這個說法。

法院判決： 法院最終裁定小陳無罪。法院明確指出，「在場助勢」需要有積極的行為，如果只是單純在場觀看，沒有激化情緒的主觀意圖和客觀行為，就不構成「在場助勢」。

給您的啟示： 如果您只是單純的旁觀者，務必積極爭取，強調您沒有任何助勢行為。警方或檢察官必須提出您有「助勢」行為的證據，而不是僅憑您在場就認定有罪。

案例二：我跟朋友只是要去「理論」，沒想到最後卻打起來了，這樣算聚眾鬥毆嗎？

阿明因為鄰里糾紛，找了幾個朋友陪他去對方的住家「理論」。他們一開始的確只是想把話說清楚，沒打算動手。然而，在理論過程中，雙方情緒越來越激動，其中阿明的朋友小李突然衝動，打了對方一拳，接著衝突就全面升級了。

檢察官認為阿明等人涉犯聚眾鬥毆罪。但法院在審理後發現，阿明他們最初「聚集」的目的確實是為了理論，而不是為了實施強暴脅迫。雖然現場後來發生了施暴行為，但那屬於突發狀況，並非他們一開始聚集的意圖。

法院判決： 法院最終裁定阿明等人無罪。法院認為，聚眾鬥毆罪的「聚集」行為，必須在聚集的當下，行為人就已經對將實施強暴脅迫有所認識。如果只是因為偶然、突發的原因才發生強暴，就不符合本罪的構成要件。

給您的啟示： 如果您能證明您們最初聚集的目的並非為了鬥毆，而是因突發事件導致衝突，這可能成為您抗辯的有利論點。然而，請注意，最新的實務見解也指出，即使犯意不是在「聚集之初」就形成，若在過程中因鼓動或情緒激昂而形成施暴意圖並參與，仍可能構成犯罪。

實務操作指引：如何為自己辯護？

當您成為聚眾鬥毆案件的被告時，以下這些實際操作建議對您非常重要：

1. 了解警方會蒐集哪些證據：

• 客觀證據： 監視器畫面、行車記錄器、手機通聯記錄、社群媒體對話紀錄（例如LINE、IG訊息）、報案紀錄等。這些是最重要的證據，會被用來證明「聚集」、「強暴脅迫」和「犯意聯絡」。
• 證人證詞： 現場目擊者、被害人、其他參與者的證詞。請注意，單一證人證詞如果沒有其他補強證據，其證明力會被法院嚴格檢視。
• 鑑識報告： 兇器、指紋、DNA、傷勢鑑定報告等，用於證明「下手實施」及傷害結果。

2. 掌握您的抗辯策略：

• 挑戰主觀犯意： 強調您最初聚集的目的並非為了鬥毆，而是在場偶發事件。如果能證明您在衝突發生前就已離開現場，或您在衝突發生後並未參與，而是試圖勸架或脫離，這些都是有利的證據。
• 區分「在場助勢」與「單純在場」： 這是許多被告的關鍵抗辯點。您必須明確指出自己沒有咆哮、鼓譟、掩護或提供攻擊器材等任何積極助勢行為，僅是旁觀者。
• 否認共同犯意聯絡： 如果您是偶然路過、被動捲入，或您的行為與其他人的行為沒有共同的傷害或施暴意圖，務必向檢警清楚說明。
• 質疑證據合法性與證明力： 仔細審查警方蒐證程序是否合法，例如指認程序是否符合規定，測謊結果是否具備證據能力等。

3. 常見注意事項與風險提醒：

• 保持緘默權： 在警方偵訊時，您有權保持緘默，不輕易承認任何不利於自己的事實。在沒有律師陪同下，不建議隨意陳述，以免說錯話造成不利影響。
• 避免互毆： 即使對方先動手，若您的還擊行為超出「正當防衛」的必要範圍，或您本身也帶有傷害對方的意圖，則很難主張正當防衛，反而可能構成傷害罪。
• 共同正犯的風險： 聚眾鬥毆案件中，即使您個人行為輕微，也可能因為「一部行為全部責任」原則，而承擔所有共同正犯的責任，包括致死或致重傷的加重結果。
• 攜帶兇器： 如果您被查獲攜帶兇器，這將是加重刑責的明確事由。
• 犯後態度： 犯後是否逃逸、是否坦承犯行、是否與被害人和解或賠償，都可能影響法院對您的量刑。

結語

面對聚眾鬥毆的指控，千萬不要慌張，也不要輕忽。理解相關的法律條文、釐清自己在事件中的角色與責任界線、並妥善準備抗辯策略，是您保護自己的重要步驟。請記住， 《刑事訴訟法》第154條第2項明確規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」以及第301條第1項：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」這表示檢察官負有舉證責任，如果您有合理的懷疑存在，或證據不足以證明您有罪，法院應諭知無罪判決。積極為自己發聲，才能爭取最好的結果。