家暴反擊遭訴？正當防衛自保權益全解析

面對家暴反擊卻被告？別怕，法律教您如何捍衛自己！

當您長期身處家庭暴力陰影下，為了保護自己或孩子而不得不反擊，卻因此面臨法律訴訟時，那種無助與恐懼是難以言喻的。您可能會被指控傷害、傷害致死等罪名，感到困惑與不公。但請記住，台灣法律賦予每個人「正當防衛」的權利，這篇文章將帶您深入了解，如何主張您的防衛行為是合法的，並爭取應有的清白。

什麼是「正當防衛」？它如何保護您？

在台灣的法律中，「正當防衛」是一項重要的權利，它讓您在面對不法侵害時，有權採取必要行動保護自己或他人，而不會因此受到懲罰。這項原則的核心精神是「正對不正」，也就是說，當有人對您進行不法侵害時，您不需要默默承受，可以勇敢地反擊。

《刑法》第23條 明確規定了正當防衛：

對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。

這條法規告訴我們，只要您的行為符合以下幾個關鍵要件，即便造成對方受傷，也可能不會被處罰：

1. 存在「現在不法之侵害」

這表示侵害必須是正在發生、即將發生，或尚未結束的。許多人誤以為要等到被打到才算，但實務見解已將「現在」的範圍擴大。例如，當施暴者已經拿起武器、作勢攻擊，雖然還沒碰到您，但已處於「預備最後階段緊密相接到著手」的危險狀態時，您就可以採取防衛措施。這是為了避免您錯過最佳的防衛時機。

2. 出於「防衛之意思」

您的主觀意圖必須是為了保護自己或他人，而不是出於報復、挑釁或尋仇。這點在法庭上會被仔細檢視。

3. 實施「防衛行為」且「具必要性」

您的防衛行為必須是排除侵害所客觀上必要的手段，且不能過度。法院會綜合考量侵害的方式、輕重、急迫性、危險性，以及您當時能採取的防衛措施等客觀情狀來判斷。重要的是，法律不要求您的防衛行為是「不得已」的唯一手段，也不需要考慮您所保護的利益是否優於對方所受的傷害（即不需要「法益平衡」）。只要能有效排除侵害，且未逾越必要程度即可。

4. 避免「防衛過當」

如果您的防衛行為超越了排除侵害的必要程度，例如對方已停止攻擊，您卻持續毆打，這就可能構成防衛過當。雖然仍可能減輕或免除刑責，但仍需面對法律程序。

實務案例解析：讓法律不再遙遠

以下透過兩個改編自真實判決的故事，讓您更了解正當防衛的判斷標準：

案例一：預防性反擊的時機

小雅長期受丈夫阿明言語暴力，某天阿明盛怒之下衝進廚房，拿起菜刀作勢要砍向她。小雅情急之下，猛力推開廚房門，導致阿明跌倒受傷。阿明因此對小雅提告傷害。

法院怎麼看？ 法院認為，即使菜刀還沒碰到小雅，但阿明拿刀作勢的行為，已經明確構成「預備最後階段緊密相接到著手」的現在不法侵害。小雅的推門行為，是為了避免自己遭受生命威脅所採取的必要防衛。最終，小雅的行為被認定為正當防衛，不罰。

指導意義： 這個案例告訴我們，在家庭暴力中，當施暴者表現出明確的攻擊意圖，且即將付諸實行時，您不必等到真的受到傷害才反擊。在危險迫近的關鍵時刻，您的防衛權就已經啟動。

案例二：弱勢者的必要反擊

阿華長期被丈夫大山毆打。某次大山將阿華壓倒在地，持續猛毆其頭部，阿華被打得頭破血流。在幾乎無法呼吸的情況下，阿華為了掙脫，情急之下抓扯大山頭髮並摳向其眼睛，導致大山眼睛輕微受傷。大山因此對阿華提告傷害。

法院怎麼看？ 法院考量阿華長期處於弱勢，且在被壓制、生命受威脅的緊急情況下，所採取的拉扯頭髮、摳眼睛等行為，是為避免繼續遭受攻擊的必要防衛手段，且所致傷勢輕微。儘管反擊看似激烈，但因其處於絕對劣勢且遭受持續攻擊，其反擊仍被認定為正當防衛，最終阿華獲判無罪。

指導意義： 這個案例強調，正當防衛的「必要性」判斷，必須考量具體情境，包括雙方體力、年齡、身體狀況的懸殊，以及侵害的持續性及急迫性。即使防衛行為看似激烈，若在特定劣勢情境下為有效排除侵害所必要，且未過當，仍可被認定為正當防衛。

避免「互毆」的認定

在法律上，「互毆」通常難以主張正當防衛，因為這意味著雙方都有攻擊意圖。然而，這並非絕對。如果您初無傷人之意，僅因排除對方不法侵害而還擊，仍可能構成正當防衛。關鍵在於，您是為了「防衛」而反擊，而不是主動「攻擊」或「報復」。一旦侵害停止，或對方已無攻擊能力，您就應該立即停止防衛。

結論：勇敢捍衛，法律是您的後盾

面對家庭暴力，勇敢反擊是為了保護自己和家人的生命安全。當您因此面臨法律挑戰時，請務必了解正當防衛的法律要件。記住，法律不要求您在危險面前束手就擒，而是賦予您捍衛自身權益的權力。透過了解「現在不法侵害」的時機、判斷「防衛必要性」，並注意避免被認定為「互毆」，您將能更有力地為自己辯護，爭取應有的清白與正義。