測速照片模糊？申訴成功的關鍵證據與法律戰略

收到超速罰單，照片模糊不清該怎麼辦？

當您收到一張超速罰單（俗稱紅單），發現採證照片模糊、過度曝光，甚至車牌難以辨識時，心裡一定會產生疑問：這樣的照片真的具有法律效力嗎？

在台灣，交通違規的「逕行舉發」仰賴科學儀器取得的證據資料。雖然行政機關對違規事實負有舉證責任，但駕駛人也不能只是空口說白話。律點通將帶您了解，如何運用法律武器，有效挑戰測速照片的瑕疵。

挑戰測速照片的兩大法律基礎

超速違規的舉發，必須同時滿足「證據能力」與「證明力」兩項要求。一般駕駛人應從這兩點切入質疑：

1. 證據能力：儀器必須合法且合格

測速儀器（如雷射槍、固定式照相機）所取得的證據，必須先具備法律規定的資格，才能作為處罰的依據。根據《道路交通管理處罰條例》有明確規定：

《道路交通管理處罰條例》第7條之2第2項：「前項第七款之科學儀器屬應經定期檢定合格之法定度量衡器。」

這代表，舉發使用的測速儀器，必須經過經濟部標準檢驗局的定期檢定合格，且在有效期限內。如果您質疑罰單的有效性，第一步就是要求舉發機關提供該儀器的合格證書。

2. 證明力：照片必須清晰且真實

證明力指的是證據足以證明違規事實的程度。法院實務上，對測速照片的認定標準，核心原則是「車牌清晰原則」。

即使照片有輕微瑕疵（例如：中間空窗、過度曝光、色差），但只要車牌號碼仍可清楚辨識，足以認定違規車輛，法院通常仍會認定其具有證明力。因此，若您想成功申訴，必須證明模糊程度已達到「無法辨識車牌」或「照片真實性有重大疑慮」的程度。

實務案例解析：照片模糊與合成疑慮

法院並非一味採信行政機關的照片，當照片出現以下兩種情況時，申訴成功的機會將大幅提高：

案例情境一：照片疑似合成造假

小陳收到一張超速罰單，他仔細查看採證照片影本，發現照片中標示速度的記號線兩側，背景顏色有明顯的色差，看起來很不自然，懷疑照片經過電腦修剪或合成。

法院見解： 實務上，若照片出現明顯色差、紀錄位置不當，且在缺乏原始採證資料可供比對的情況下，法院可能認為照片真實性存疑，會將原處分撤銷，要求原單位重新詳查採證資料原本。

指導意義： 申訴時應具體主張照片有色差、紀錄位置不當等具體瑕疵，並要求法院調閱採證照片原本進行比對。

案例情境二：提出強而有力的反證

大貨車駕駛老李收到超速罰單，但他堅稱當時車速遠低於舉發的速度。他提出了行車紀錄器影像及紀錄紙，證明當時的實際車速。同時，老李也主張測速雷達在偵測他這種大面積平板車體時，可能因電波反射而產生誤判。

法院見解： 法院採信了老李提出的行車紀錄器等反證，並考量測速儀器技術上誤判的可能性。由於行政機關未能提出更強的證據來推翻老李的反證，最終依行政機關負有客觀舉證責任的原則，撤銷了原處分。

指導意義： 行車紀錄器或GPS紀錄是推翻測速結果的最強反證。若能提出這些資料，並合理主張儀器有技術上誤判的可能性，將能有效把舉證責任的壓力轉回行政機關。

駕駛人申訴的具體操作三步驟

如果決定要申訴，請按照以下步驟進行，切勿僅憑空口質疑：

1. 檢查儀器合法性： 向舉發機關要求提供該次舉發使用的測速儀器檢定合格證書，確認機號與有效期限。
2. 要求調閱原始證據： 聲請調閱原始採證照片、底片或數位檔案，以比對您收到的罰單影本，檢查是否有修剪、合成或數據不符之處。
3. 提出反證資料： 主動提供您的行車紀錄器影像、GPS軌跡紀錄或車輛電腦限速證明，證明您當時的實際車速，作為挑戰測速儀器準確性的依據。

重要提醒： 單純以「照片模糊」為由申訴，若車牌仍可辨識，成功率極低。您必須提出具體、合理的質疑或強而有力的反證，才能讓法院要求行政機關重新舉證。