公司車禍連帶責任解析：未成年員工家屬如何面對求償？

孩子開公司車肇事怎麼辦？未成年被告家屬必讀的法律指南

面對未成年子女因駕駛公司車輛發生交通事故，家屬往往感到手足無措，深怕孩子要獨自承擔鉅額賠償。作為律點通，我們理解您的焦慮。請放心，依據台灣法律，這類案件的責任並非只由您的孩子一人承擔。公司（僱用人）在法律上負有連帶責任，且實務上，公司對孩子的求償權也受到公平原則的限制。

本文將透過白話解析，帶您了解責任分配的關鍵法條，並提供實用的應對策略。

---

1. 釐清責任歸屬：公司與員工的「連帶責任」

當您的孩子（受僱人）在執行職務（如送貨、跑業務）時發生車禍，法律要求公司（僱用人）必須一同對被害人負責。這就是《民法》規定的「僱用人責任」。

關鍵法條：《民法》第188條第1項

《民法》第188條第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」

這條文的意思是，公司和您的孩子對於被害人所受的損害，必須負擔共同賠償責任。被害人可以選擇向公司、孩子，或同時向兩者請求賠償。由於公司通常資力較佳，被害人多數會優先向公司求償。

重點提醒： 只要孩子是在執行職務的過程中發生事故，即使是輕微過失，公司就難以免除對被害人的連帶責任。

2. 家屬最大的擔憂：公司對孩子的「求償權」

既然公司對被害人負連帶責任，一旦公司支付了賠償金（無論是和解或判決），公司依據法律規定，原則上可以回頭向有過失的員工追討這筆錢。

關鍵法條：《民法》第188條第3項

《民法》第188條第3項：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」

這就是家屬最擔心的部分：孩子是否必須將公司賠償給被害人的所有金額，全數還給公司？

答案是否定的。 雖然法律賦予公司求償權，但台灣法院實務為了兼顧公平原則及風險分散，已經發展出一套限制公司求償權的機制。

3. 實務上的公平原則：限制公司求償權

法院在審理公司對員工的求償案件時，會類推適用《民法》第217條的「過失相抵」法理。這意味著，法院會檢視公司在事故發生上是否有管理或監督上的缺失。

實務案例情境：公司管理疏失，求償金額被限制

假設您的孩子擔任物流司機，因連續超時工作導致疲勞駕駛而肇事。公司雖然賠償了被害人100萬元，但向您的孩子全額求償。

在法院審理時，如果家屬能提出證據，證明公司：

• 未提供足夠的休息時間（違反勞動法規）。
• 車輛機件老舊或維修不當。
• 給予不合理的超趕時程指示。

法院可能會認定公司也有40%的管理過失。在這種情況下，公司向您的孩子求償的金額將被限制，可能只能求償60萬元，而非全額100萬元。這就是實務上透過過失相抵來分散勞資風險的體現。

4. 家屬的自保之道與行動建議

面對公司的求償，家屬必須積極蒐集證據，以主張公司應分擔部分責任：

應蒐集的關鍵證據	目的與用途
工作時間紀錄	證明孩子是否有超時工作、疲勞駕駛的狀況，主張公司管理過失。
車輛維護紀錄	證明車輛是否定期保養，若因機件故障導致事故，可主張公司未善盡車輛管理責任。
公司內部規定	檢查公司內部是否有針對員工過失賠償的特別約定（例如：限於故意或重大過失才求償）。
事故發生時的職務指示	證明公司給予的指示是否過於急迫或不合理。

關於和解的注意事項

如果被害人選擇先與您的孩子進行和解，和解書的措辭至關重要。如果和解書中沒有明確提到「保留對公司（僱用人）的求償權」，公司對被害人的連帶責任可能因此消滅。但這同時也可能導致被害人將所有矛頭轉向您的孩子，要求孩子支付剩餘未獲清償的款項。因此，在和解前，務必仔細評估與公司共同協商的必要性。

結論：連帶責任是保護，求償權是限制

請記住，在公司車禍案件中，法律設置《民法》第188條的目的，是為了讓被害人能獲得更充分的保障。對您的孩子而言，雖然仍需面對侵權責任，但公司對您的求償權並非無上限。透過積極蒐集證據，證明公司的管理缺失，您將有機會大幅減輕孩子最終必須承擔的賠償責任。在複雜的責任分配過程中，專業的法律諮詢將是您最強大的後盾。