公司車肇事被求償怎麼辦？員工必知的三大自保權益

開公司車出事，公司賠完錢後轉頭向你提告求償？員工自保指南

您是盡忠職守的員工，卻因執行職務駕駛公司車輛發生事故。雖然公司基於「僱用人責任」先對被害人進行了賠償與和解，但隨後卻依法律規定向您提告，要求您負擔全額賠償金。面對這種情況，許多員工會感到震驚與無助。

律點通告訴您，雖然法律賦予公司求償權，但這並不代表您必須承擔全額責任！台灣的法院實務已經發展出對員工更有利的「責任分擔」原則，這是您自保的關鍵。

一、釐清法律關係：連帶責任與終局責任

當公司車輛肇事時，法律關係分為「對外」和「對內」兩個層面。

1. 對外：公司與您負「連帶賠償責任」

根據《民法》第188條第1項規定，只要您是在執行職務時肇事，公司（僱用人）和您（受僱人）就必須對被害人負起共同的、全部的賠償責任。公司除非能證明自己已盡到選任和監督的責任，否則無法免責。

《民法》第188條第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」

2. 對內：公司有「求償權」，但責任分擔有玄機

公司對外賠償後，下一步就是依據《民法》第188條第3項向您行使求償權。這條文確立了「受僱人是最終的侵權行為人，應負終局責任」的原則。

《民法》第188條第3項：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」

二、員工自保的關鍵武器：類推適用「過失相抵」

這是您在訴訟中最重要的抗辯策略。雖然《民法》188條第3項看似允許公司全額求償，但台灣高等法院的主流實務見解，考量到勞資關係的平衡與損害分散的經濟原則，認為不應讓資力薄弱的員工承擔所有風險。

因此，法院會類推適用《民法》第217條「過失相抵」的法理，來判斷公司與員工之間應如何分擔責任。

什麼情況下，法院會減輕您的賠償責任？

法院會審酌以下因素，判斷公司是否也有「過失」：

1. 公司未善盡監督義務： 例如，公司未嚴格管理您的工時，導致您疲勞駕駛，或車輛維護不良。
2. 損害分散原則： 企業本應承擔營運風險，若將所有損失轉嫁給員工，並不公平。
3. 公司和解策略不當： 公司與被害人和解時，若未充分考量肇事責任比例，逕行高額和解，這部分損失不應由員工全數承擔。

重要提醒： 只要您能證明公司在事故發生上「與有原因力」（例如監督不周），法院就有極大可能大幅減輕您應負擔的金額。

三、實務案例：宅配員疲勞駕駛，責任大幅減輕

我們來看一個真實的法院案例（臺灣高等法院臺南分院98年度上易字第129號判決，經匿名化處理）：

情境故事與判決結果

小陳是某宅配公司的司機。他因公司排班制度導致長時間工作，處於疲勞狀態下駕駛公司貨車，不慎發生事故導致他人死亡。公司向被害人家屬賠償了60萬元後，依《民法》188條第3項向小陳提告，要求小陳償還全額60萬元。

法院審理後認為：雖然小陳是肇事者，但公司未善盡監督之責，讓員工處於長時間工作狀態，對事故發生亦有原因力。此外，將60萬元全數轉嫁給資力薄弱的小陳，不符「損害分散原則」。

最終，法院類推適用過失相抵原則，認定公司亦應分擔部分責任，判決小陳僅需償還公司18萬元。這個案例明確指出，法院不會讓員工單獨承擔企業營運上的風險。

四、員工的自保行動清單

如果您不幸面臨公司的求償訴訟，請務必採取以下行動：

1. 盤點公司過失證據： 收集所有能證明公司監督不周的文件，包括工時紀錄（證明疲勞駕駛）、車輛維修紀錄，以及公司內部的安全管理規章。
2. 主張被害人過失： 即使公司已與被害人和解，您仍可主張當初被害人本身是否也有過失（例如違規停車、未設警示），要求在公司求償的總額中扣除此部分。
3. 注意和解文件： 若您在公司和解前曾與被害人單獨和解，請務必確認和解書內容是否涵蓋公司責任，這可能影響公司最終對您的求償範圍。

結論：員工不是企業風險的最終承擔者

面對公司依《民法》第188條提起的求償訴訟，員工不必過度恐慌。透過主張公司未盡監督之責，並引用法院實務的「過失相抵」及「損害分散原則」，您有極高的機會大幅降低甚至免除您的賠償責任。關鍵在於，積極蒐集證據，證明公司對事故發生亦有責任。