營業車零件更換爭議：必要性與折舊如何認定？

營業車輛是您的生財工具，車子一出問題，停駛一天就是一天的損失。當您發現車輛零件有瑕疵，要求廠商更換新品時，對方卻常以「可以修復」、「使用過應算折舊」來推託。

身為營業車被害人，您必須知道法律上如何認定零件更換的「必要性」與「合理性」。律點通將透過專業法律分析，教您如何依據《民法》與《消費者保護法》，站穩立場，爭取應有的權益。

---

1. 零件瑕疵，何時能要求「換新」而非「修復」？

在法律上，要求廠商更換新品的依據主要來自契約責任（如保固）和侵權責任（如商品安全）。

### 依據一：民法瑕疵擔保與不完全給付

當您購買或維修後發現零件有瑕疵，首先適用的是《民法》中的擔保責任。

《民法》第354條第1項：「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。」

白話來說，零件必須具備「通常應有」的效用。如果瑕疵嚴重到影響車輛的通常效用，或廠商的給付（維修或交付零件）屬於不完全給付（《民法》第227條），您就有權要求損害賠償。

判定更換新品的「必要性」標準：

1. 無法修復或修復不完全： 瑕疵無法透過修復完全補正，或修復後仍無法回復原有的功能與強度。
2. 契約約定優先： 如果買賣或保固契約中明確約定，當不良率或損壞程度超過一定比例時，應「免費更換新品」，則應依約定處理。
3. 缺少保證品質： 廠商若保證了零件的特定品質或性能，但實際缺少，依《民法》第360條，您可以直接請求損害賠償。

### 依據二：涉及安全危害時，適用消保法

對於營業車而言，零件瑕疵若涉及行車安全，法律要求更加嚴格。

《消費者保護法》第7條第1項：「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。」

如果零件瑕疵有漏電、短路、結構崩塌等危及人身安全的風險，企業經營者必須負起責任。實務上，法院會認定涉及安全危害的瑕疵，廠商為維護消費者安全而回收並更換產品所支出的費用，屬於「必要費用」，必須由廠商承擔。

---

2. 實務解析：修復方式的合理性與折舊考量

當廠商提出修復方案，而您堅持要換新時，爭議點往往在於「修復方式是否合理」以及「折舊」如何計算。

### 案例情境一：修復方式是否合理？

假設您的營業用堆高機在保固期內，一個關鍵的旋轉夾發生斷裂。廠商不是整片更換，而是採用焊接加固的方式修復。您認為這樣強度不足，堅持要求換全新的零件。

法院實務見解： 法院會審酌廠商的修復方式是否符合業界技術水準。如果該焊接加固方式與同業所採用的修復方式相近，並非「異常罕見」，且無低於技術水準，法院通常會認定該瑕疵已修復完成。您不能單方面堅持只有「整片換新」才算修復。

### 案例情境二：舊零件更換新品，是否應扣除折舊？

這是營業車被害人最常遇到的爭議。您的車輛某零件已使用一年，因設計瑕疵而損壞，廠商同意更換新品，但要求您負擔部分費用，理由是「舊零件已產生耗損」。

法律指導趨勢： 實務上明確指出，當一個已使用一段時間的零件因瑕疵而更換為新品時，該舊零件已產生物理性耗損（如金屬疲勞）。您要求回復到「原有金屬強度」（即新品狀態）是不合理的。

結論： 在計算賠償金額時，法院會考量扣除舊零件的折舊成本。這部分耗損會被視為買受人應負擔的費用。

實務提醒： 儘管零件損壞是因廠商瑕疵所致，但若更換為新品，您等於獲得了「增益」（零件壽命延長），因此需要負擔該增益對應的折舊部分。

---

3. 營業車被害人的實務操作指引

面對維修或零件更換糾紛，您的行動必須迅速且有依據：

1. 立即檢查並通知： 一旦發現零件瑕疵，應從速檢查並即時以書面通知出賣人或廠商。這關係到您主張瑕疵擔保權利的時效（注意《民法》瑕疵擔保責任有6個月的除斥期間）。
2. 保留證據： 拍照、錄影記錄瑕疵狀況，保留所有維修單據、採購合約、保固條款。若瑕疵涉及安全，應立即主張適用《消保法》。
3. 自行更換並求償： 如果廠商拖延或明確表示無法修復/更換，為避免營業損失擴大，您可以自行委託其他信譽良好的廠商購買零件更換。請保留所有相關單據（發票、工程費用）。實務上，您因此產生的合理價差損失，仍可向原廠商請求賠償。

### 爭議點總結：權利主張表

爭議類型	您的主張依據	實務認定重點
要求換新	瑕疵無法修復、涉及安全危害、契約有約定	須證明修復無法回復功能或危及安全。
修復方式	廠商修復後仍有功能缺陷	廠商修復方式需符合業界技術水準。
賠償金額	營業損失、換新零件的費用	換新零件時，通常會被要求扣除舊零件的折舊成本。

掌握這些法律依據和實務原則，您就能在與廠商協商時更具優勢，有效保障營業車的權益。