財物損失能請求精神賠償？民法195條與慰撫金求償實務解析

財物被毀損或竊盜，精神痛苦能求償嗎？

身為被害人家屬，面對財物遭受不法侵害（例如房屋被惡意破壞、重要財物被竊取），除了金錢上的損失，隨之而來的恐懼、焦慮與精神折磨，往往才是最難以承受的負擔。您一定會問：這些精神上的痛苦，法律上能請求賠償嗎？

很遺憾，根據台灣現行法律實務，答案並非總是肯定的。單純的「財產損失」（純財損），原則上無法單獨主張精神賠償（慰撫金）。

法律怎麼說？財產權與人格權的界線

在民事求償中，損害賠償分為兩大類：

1. 財產上損害： 填補實際的金錢損失，例如修復費用、重置成本或所失利益。
2. 非財產上損害（精神慰撫金）： 填補因精神痛苦所導致的損害。

精神慰撫金的請求，主要依據《民法》第195條。這條法律對於可以請求精神賠償的權利，有著非常嚴格的限制：

《民法》第195條第1項前段：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

關鍵重點：財產權並不在清單上

請您仔細看，法條列舉的權利，都是與個人尊嚴、生存發展息息相關的「人格權」（例如生命、健康、自由）。然而，單純的財產權（如所有權、債權）並未列在其中。

因此，法院實務認定，如果加害行為僅造成財物損失，例如單純竊盜現金或毀損物品，被害人只能依《民法》第184條請求財物賠償，但不能單獨依第195條請求精神慰撫金。

實務判決解析：兩種情境的巨大差異

雖然純粹財損不能求償精神慰撫金，但如果侵害財產的行為態樣，同時侵害了您的人格權，情況就會完全不同。

情境一：純粹財損（精神賠償被駁回）

• 案例簡述： 某被害人住家遭小偷入侵，竊取了數十萬元的財物。被害人雖主張因此遭受極大精神痛苦，但法院在審理後，僅判決加害人需賠償財物損失。
• 法院理由： 法院認為，雖然財物遭竊令人不悅，但該行為本身僅侵害了「財產權」，未提出具體事證證明其人格法益受侵害且情節重大，因此駁回精神慰撫金的請求。

情境二：複合侵權（精神賠償獲准）

• 案例簡述： 某被害人因土地糾紛，被加害人惡意到住處潑漆、撒冥紙，導致房屋毀損（財損）。被害人主張，這種恐嚇行為使其日夜心生畏懼，嚴重侵害了居住安寧與精神自由。
• 法院理由： 法院除了判准清洗費用外，也判准了精神慰撫金。理由是，加害人雖然毀損財物，但其行為實質上已侵害了被害人的自由法益（精神自由不受干擾的權利），屬於《民法》第195條所保護的「其他人格法益而情節重大者」。

重要提醒： 精神賠償的關鍵，在於證明財損行為是侵害您「人格權」的手段，而非目的。

被害人家屬的實戰指南：如何主張慰撫金？

如果您認為財物損失的行為已經對您或家屬造成了人格權的侵害，請務必採取以下措施：

1. 釐清主張基礎：連結侵害行為與人格權

您的主張必須從財損轉向人格權。請思考：

• 加害人的行為是否伴隨恐嚇、侮辱或騷擾？（侵害自由、名譽）
• 家屬是否因該事件導致身心健康惡化？（侵害健康）
• 該行為是否嚴重破壞了居住安寧？（侵害其他人格法益）

2. 收集具體證據：證明「情節重大」

• 醫療證據： 如果家屬因驚嚇、焦慮或壓力導致失眠、憂鬱症或創傷後壓力症候群（PTSD），必須取得精神科或身心科醫師的診斷證明，證明健康法益受損。
• 行為證據： 關於加害人惡劣行為的錄音、錄影、監視器畫面、恐嚇訊息截圖、或證人證詞，證明行為的惡意性與持續性。
• 生活影響： 記錄事件發生後，家屬生活作息、社交活動、工作表現等受到影響的具體事實。

3. 精神慰撫金的金額考量

法院在決定精神慰撫金的數額時，會綜合考量以下因素，因此請求金額應合理：

考量因素	說明
兩造身分地位與經濟情形	原告與被告的社會地位、收入狀況。
加害行為的惡劣程度	行為的故意性、持續性、是否具有侮辱或恐嚇性質。
被害人痛苦程度與影響	需依據醫療證明、生活記錄等客觀資料判斷。

結論：尋求公道，準備證據是唯一路徑

被害人所遭受的精神痛苦是真實的，但在法律上，我們必須將這份痛苦連結到明確的人格權侵害上，才能獲得精神慰撫金。請務必仔細檢視加害人的行為，確認除了財物損失外，是否已跨越了法律的紅線，侵害了您或家屬的身體、健康或自由。準備好具體的醫療與行為證據，是您在法庭上主張權益的唯一途徑。