車禍後中醫針灸理賠被拒？掌握『住院必要性』的法律攻防術

車禍復健必看：中醫針灸住院，保險公司憑什麼拒賠？

您是否在車禍受傷後，需要密集的中醫針灸治療，主治醫師建議住院以加速復原，但向保險公司申請理賠時，卻被一句「門診就可以做，沒有住院的必要性」打回票？

對於車禍被害人來說，治療費用能否順利理賠，是復健路上最大的壓力來源。律點通精通台灣法律與保險實務，將為您解析商業保險在面對中醫治療時，最常出現的兩大爭議點，並提供實用的自保策略。

---

爭議核心一：住院必要性，誰說了算？

保險公司最常拿來拒絕理賠的理由，就是質疑您住院的『必要性』。他們通常認為，針灸或中藥治療是門診可以完成的醫療行為，不符合保險契約中對於「住院」的嚴格定義。

法律武器：《保險法》的「有利解釋原則」

當保險契約中的條款（例如「住院必要性」的定義）產生模糊或疑義時，法院必須傾向採納對被保險人最有利的解釋。這是您最強大的法律後盾：

《保險法》第54條第2項：「保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」

這代表，如果您的主治醫師基於專業判斷認為住院更有利於您的傷勢復原，保險公司不能隨意用單方面認定的醫學常規來推翻。關鍵在於證明：住院治療相較於門診，具有實質且無法取代的「療效優勢」。

爭議核心二：中醫治療必須由合法醫師執行

無論您是申請中醫門診或住院理賠，都必須確保醫療行為的合法性。在台灣，針灸、推拿、傷科處理等醫療行為，必須由領有中醫師執照的醫師親自執行。

如果中醫診所的推拿師或助理（未具醫師資格者）執行了本應由醫師執行的醫療業務，不僅該醫療行為本身違反了《醫師法》，保險理賠也會因為『非合法醫療行為』而被拒絕。嚴重者，執行者甚至可能面臨刑事責任。

---

實務案例解析：如何成功證明住院必要性？

法院在審理中醫住院爭議時，已不再拘泥於「針灸只是小事」的觀念，而是會深入探究住院的實質效益。

案例情境：高頻率針灸助益重症復原

某車禍被害人因嚴重神經損傷，合併有複雜的疼痛與情緒困擾。主治中醫師認為，若採門診治療，每週僅能進行兩到三次、每次留針時間有限的針灸；但若住院，則能提供每週高達六次、每次留針長達50分鐘的密集治療，同時能更全面地監控用藥和情緒狀態。保險公司拒絕理賠後，法院採納醫療鑑定意見，認為對於此類複雜傷勢，住院確實能提供更佳的療效與管理優勢，因此判決保險公司必須給付保險金。

指導意義： 證明住院優勢的關鍵，在於強調住院環境對治療的頻率、時間、監控管理等方面的獨特貢獻。

---

車禍後中醫理賠的三大自保策略

為了避免理賠爭議，車禍被害人在接受中醫治療時，務必做到以下三點：

1. 要求醫師詳實記載「優勢」： 請主治醫師在病歷與診斷證明書上，明確記載住院的必要性，特別要強調：
   • 相較於門診，住院能提供更高的治療頻率或更長的治療時間。
   • 傷勢複雜，需要密切監控或整合多重治療（如中西醫會診）。
2. 確認治療執行者資格： 在接受針灸、推拿等傷科治療前，務必確認是由領有中醫師執照的醫師親自執行，而非由推拿師代勞。這是理賠合法性的基本門檻。
3. 避免「靜養」標籤： 保險契約通常會排除「療養、靜養」性質的住院。因此，您的病歷紀錄應明確顯示積極的治療計畫（如密集的針灸、復健），而非單純的休息。