車禍責任歸屬：路權不是絕對！教你用「過失相抵」減輕賠償比例

路權不是免死金牌！車禍被告必懂的責任歸屬法則

身為駕駛被告，您一定很困惑：明明是對方違規轉彎、明明我走在幹線道上，為什麼最後鑑定報告卻說我也有「次要肇事原因」？

這就是台灣車禍責任歸屬最核心的關鍵：路權（優先通行權）並非絕對的通行權。法院在判斷責任時，除了看誰違反路權規定外，更會檢視雙方是否都盡到了最基本的「注意義務」。

釐清責任第一步：誰違反了路權？

路權是判斷車禍責任的起點。在沒有號誌燈的交岔路口或轉彎時，法律規定了明確的優先順序，違反者通常會被認定為肇事主因。

路權判斷的核心依據是《道路交通安全規則》第102條。其中最重要的原則包括：

《道路交通安全規則》第102條第1項第2款：

「行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或同為轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。」

簡單來說，只要您違反了「轉彎車讓直行車」、「支線道讓幹線道」、「左方車讓右方車」這些規定，您就極可能被認定為車禍的主要責任方。

減輕責任的關鍵：「過失相抵」原則

雖然您可能違反了路權規定，但並不代表您必須承擔全部的賠償責任。如果對方（被害人）也有過失，您就可以主張「過失相抵」，大幅減輕您的賠償金額。

《民法》第217條第1項：

「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

實務上，即使對方擁有路權，法院也會檢視對方是否違反了以下兩項「一般注意義務」：

1. 減速慢行義務：《道路交通安全規則》第93條規定，行經無號誌路口應「減速慢行，作隨時停車之準備」。
2. 注意車前狀況義務：《道路交通安全規則》第94條規定，駕駛人應「注意車前狀況」，並隨時採取必要安全措施。

如果對方超速、未減速或未注意車前狀況，導致他無法及時反應避免事故，即使他有路權，仍會被認定有 與有過失，責任比例將因此調整。

實務案例解析：路權與超速的拉鋸戰

法院在判斷責任比例時，會綜合考量雙方過失的嚴重性。以下兩個情境，將幫助您理解路權是如何被「過失相抵」原則調整的：

情境一：直行車超速，仍需負擔部分責任

張先生（轉彎車）在路口違規左轉，撞上直行的李小姐（直行車）。雖然張先生違反了「轉彎車讓直行車」的路權規定，是肇事主因。

但經鑑定發現，李小姐當時的車速超過了該路段速限。法院認定：雖然路權屬於李小姐，但她超速行駛且未注意車前狀況，導致她錯失了煞車的機會。

判決結果：法院判決張先生（轉彎車）負擔 60% 責任，李小姐（直行車）負擔 40% 責任。

律點通分析：這顯示了違反路權者雖然是主因，但擁有路權者若有違規，通常會被認定有 30% 到 40% 的與有過失責任。

情境二：極端超速，路權優勢被推翻

王先生（轉彎車）未禮讓直行的陳先生（直行車）。王先生確實違反路權，是肇事次因。

但鑑定報告指出，陳先生當時的車速高達 82 公里/小時，遠超過該路段 40 公里/小時的速限（超速一倍以上）。法院認為，陳先生的嚴重超速是導致事故發生且無法避免的主要原因。

判決結果：法院最終認定陳先生（直行車，擁有路權）為肇事主因，王先生（轉彎車，違反路權）反而成為肇事次因。

律點通分析：當擁有路權的一方，其過失（如極端超速）嚴重到足以單獨引發事故時，路權優勢將被推翻。此時，您作為違反路權的被告，反而可以主張對方負擔更高的責任比例。

實務操作指引：被告如何主張對方也有過失？

如果您是車禍被告，想爭取減輕賠償比例，您必須積極舉證對方有「與有過失」的情形。這也是您在訴訟中最重要的抗辯策略：

對方過失類型	舉證重點與法條依據	實務影響
超速	舉證對方車速超過速限，違反《道路交通安全規則》第93條。	最常見的「與有過失」依據，可減輕責任 20%~50%。
未注意車前狀況	舉證對方視線良好，有足夠時間反應，卻未採取煞車或閃避，違反《道路交通安全規則》第94條。	適用於對方分心、未保持安全距離等情況。
其他違規	如酒駕、闖紅燈等重大違規。	酒駕會被認定為重大過失，大幅增加其責任比例。

重要提醒：證據保全至關重要！請務必保留行車紀錄器、監視器畫面、以及現場照片，這些都是證明對方超速或未注意車前狀況的關鍵證據。

結語：切勿輕忽注意義務

總結來說，在台灣的車禍訴訟中，路權決定了誰是肇事主因，而「過失相抵」決定了最終的賠償比例。

即使您擁有路權，也請務必遵守「減速慢行、注意車前狀況」的義務。如果您不幸成為被告，請務必積極蒐集證據，證明對方也有超速或未盡注意義務的過失，這是您爭取權益、避免承擔全部賠償責任的最佳途徑。