車禍鑑定結果不公？法院採信標準與被告抗辯教戰守則

導讀：鑑定報告不利於我，還有救嗎？

身為車禍訴訟的被告，當您收到交通大隊或專業機構出具的「車禍鑑定報告」時，如果內容認定您負有主要或全部責任，心情肯定相當沉重。許多人誤以為鑑定報告一出爐，法官就必須照單全收，等同於判決結果已定。

律點通要告訴您：這個觀念是錯誤的！在台灣的民事訴訟中，鑑定報告僅是法院判斷事實的證據資料之一，它並不具有直接拘束法院判決的效力。法院最終的判斷，仍取決於法官的自由心證和證據調查結果。

瞭解法院採信鑑定報告的標準，是您在訴訟中成功抗辯的關鍵第一步。

在法律上，鑑定意見是一種「調查證據之方法」，其地位與人證、書證、勘驗結果相同。法官有權決定是否採納、採納多少，這就是所謂的「自由心證」。

然而，法官行使自由心證並非毫無限制。根據《民事訴訟法》的規定，法官必須基於合理的依據來做出判斷：

《民事訴訟法》第222條第2項：

法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。

這條規定至關重要！它代表如果鑑定報告的結論違背了科學邏輯、常理判斷，或者其推論過程有瑕疵，法官就不能僅憑報告結論來判您敗訴。

最高法院實務一再強調，法官不能因為案件涉及專業，就將「認定事實」的職權完全交給鑑定人。法官必須詳盡審查鑑定報告的理由、依據和過程。如果法官不問鑑定人判斷的理由，就全盤採用鑑定結論，這將被視為違法，判決可能因此被廢棄發回。

當鑑定報告對您不利時，您的抗辯策略不應該是單純地喊冤，而是要針對報告的法律效力與事實基礎進行攻擊。

鑑定報告的結論是建立在某些前提資料上（例如車速、煞車距離、路面狀況、監視器畫面等）。您應仔細檢視：

根據《民事訴訟法》相關規定，法院對於鑑定意見的可採與否，仍應踐行調查證據之程序。您有權利向法院聲請傳訊鑑定人到庭作證或說明。

這是最直接的抗辯方式。透過法庭詰問，您可以要求鑑定人針對報告中的疑點、計算方式、或專業判斷的依據進行解釋，一旦鑑定人在解釋中出現邏輯矛盾或專業知識的漏洞，即可動搖報告的可信度。

如果您的法官在庭審中表現出「全盤採信」鑑定報告的傾向，您必須明確指出這可能違反最高法院的指導原則。例如，在某起車禍求償案中（最高法院86年度台上字第410號民事判決），原審法院全盤採用公會鑑定結果認定高額修理費用，但未說明費用懸殊的理由。

最高法院最終廢棄該判決，理由正是：法院不得將採證認定事實之職權委之於鑑定人。

實務提醒： 如果鑑定報告中同時指出事故有「主因」和「次因」（例如雙方都有疏失，或您的疏失導致損害擴大），法官必須全面考量所有原因力，不能僅以單一主因來判斷責任歸屬，否則也可能構成判決違法。

面對不利的車禍鑑定報告，被告絕非束手無策。您的核心目標是證明該報告不符合論理及經驗法則，說服法官行使自由心證時應予捨棄或部分採納。

請記住，訴訟是一場證據的攻防戰。鑑定報告只是戰場上的其中一個武器，只要您能有效質疑其準確性與合理性，就有機會扭轉戰局。