車禍後警察處理不當？國家賠償責任的兩大勝訴關鍵

警察處理車禍有瑕疵，國家要賠我嗎？

身為一般駕駛被害人，在面對交通事故時，除了處理肇事責任，有時也會質疑警方在現場的處理方式是否有疏失，例如延遲通報、未確實隔離現場，甚至因此導致您的損害擴大。這時，您可能會想到——國家是否應該為公務員的錯誤負責？

答案是：國家確實可能需要賠償，但請求國家賠償（簡稱國賠）的法律門檻比想像中高。律點通將為您解析，如何跨越這兩道關鍵門檻，成功爭取您的權益。

---

1. 國家賠償的法律基礎：公務員的錯，國家買單

我們向國家請求賠償的法律依據，主要來自《國家賠償法》。其中最核心的條文是：

《國家賠償法》第2條第2項： 公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

白話來說：只要警察（公務員）在執行職務時，有「故意」、「過失」或「應該做而沒做」（怠於執行職務）的行為，且這個行為侵害了您的權利，國家就必須負起賠償責任。

但是，要讓法院認定警察有錯，並不是件容易的事，您必須克服以下兩大關鍵門檻。

2. 國賠兩大關鍵門檻：裁量權與因果關係

門檻一：警察有沒有「怠於執行職務」？

法院在審查警察是否有錯時，會先看警察有沒有「職務裁量權」。

• 職務裁量權：法律允許警察在特定範圍內，根據現場情況判斷，決定採取或不採取某些措施（例如《警察職權行使法》賦予的權力）。

如果警察是基於客觀合理的判斷，採取了措施，即使結果不盡理想，法院通常會認定這是合法行使職權，國家不負國賠責任。

只有當警察對於「法律規定必須執行」的職務卻不執行，或者他行使裁量權的結果明顯違法或不當時，才會構成「怠於執行職務」。

門檻二：損害是不是警察「直接造成」的？（相當因果關係）

這是國賠案件中最難證明的一環。您必須證明警察的錯誤行為或不作為，是導致您損害發生的相當條件。

實務上認定標準非常嚴格：如果您的損害是來自於第三人的「偶然」或「不可預見」的行為，那麼即使警察有行政疏失，法院也可能認定警察的錯與您的損害之間，「因果關係」已經中斷，國家因此免責。

---

3. 實務案例解析：行政懲處不等於國賠

案例情境：警察有疏失，但國家不用賠？

情境故事：某次重大危害事件中，警方在處理過程中確實有「延遲通報」或「未依規定裝設設備」等行政疏失，事後相關員警也因此受到記過懲處。然而，被害人最終仍不幸身亡或遭受重大損害。

法院見解：雖然警察機關對員警進行了行政懲處，證明他們確實有內部管理上的錯誤，但法院仍會嚴格審查：被害人的最終損害，是不是因為警察「延遲通報」直接造成的？

實務上，法院經常認定：被害人的死亡或損害，是來自於加害人（第三人）的殺人行為，這是偶然且不可預見的，因此警察的行政疏失與最終的損害結果之間，沒有相當因果關係。

重要提醒：警察被記過、申誡等行政懲處，僅代表機關內部督導管理權的行使，不能直接作為國家賠償成立的依據。

案例情境：警察尾隨查酒駕，駕駛自撞身亡

情境故事：警員懷疑某駕駛酒駕而進行尾隨，駕駛因驚慌失措而高速行駛，最終自撞身亡。家屬主張警方違法尾隨造成駕駛死亡，要求國賠。

法院見解：法院認定，警員基於客觀經驗判斷懷疑酒駕並尾隨，是為了維持公共秩序與社會安全的必要手段，且符合比例原則。警員的行為並無不當，屬於合法行使職權，因此不構成不法侵害，國家不負賠償責任。

---

4. 駕駛被害人實戰指南：請求國賠的正確步驟

若您決定請求國家賠償，請務必按照以下程序進行：

步驟一：協議先行（國賠法第10條）

您必須先以書面方式，向賠償義務機關（通常是該警察機關）提出請求，要求進行協議。

步驟二：等待結果或提起訴訟

如果賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求日起逾30日不開始協議，或自協議開始日起逾60日協議不成立，您才能向法院提起損害賠償之訴（《國家賠償法》第11條）。

步驟三：舉證重點

在訴訟中，您的舉證重點必須放在：

1. 證明警察有「強制性」的作為義務：證明警察的行為已經超出裁量權，屬於明顯違法或怠於執行職務。
2. 建立「相當因果關係」：這是最關鍵的一步。您必須證明，如果警察當時做了正確的行為，您的損害就不會發生，或者會大幅減少。

結論：國賠的機會與挑戰

國家賠償是人民對抗公權力不當行使的重要保障。雖然實務上法院對「相當因果關係」的認定非常嚴格，但只要您能掌握警察行為的違法性，並建立起警察的錯誤與您的損害之間明確的因果鏈，仍有機會成功求償。

請記住：行政懲處與國家賠償是兩回事。成功的關鍵在於證據與因果關係的論證。