夜間無照明路段車禍：如何釐清責任、爭取賠償與國家求償？

夜間無照明車禍責任判定：家屬必讀的法律指南

當摯愛的家人遭遇嚴重的車禍，尤其發生在視線極差的夜間無照明路段，家屬除了承受巨大的傷痛，更要面對複雜的法律責任判定。對方常以「天太黑、看不見」為由推卸責任，但法律上，駕駛人有著極高的「注意義務」。

身為車禍被害人家屬，您必須了解，即使我方親人可能有些微的違規（例如慢車未開燈），並不代表對方就能完全免責。責任的釐清，核心在於以下兩大原則：

---

一、釐清責任的兩大核心：注意義務與因果關係

1. 駕駛人永遠的義務：注意車前狀況

在台灣的法律實務中，所有駕駛人（無論汽機車）都負有不可推卸的「注意義務」。

《道路交通安全規則》第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施...」

這代表，無論路況、照明如何，駕駛人都必須隨時保持警覺，並保持隨時可以煞停的距離。若駕駛人自稱「未看見被害人」而發生追撞，在刑事責任上，通常會被認定為疏忽未盡注意義務的過失行為。

2. 認定過失的關鍵：相當因果關係

「相當因果關係」是指，如果沒有對方的過失行為（如未注意車前），事故通常就不會發生。在夜間事故中，法院認為，即使前方車輛或行人有違規行為（如未開燈的腳踏車），後方駕駛人若依一般生活經驗，客觀上非不能預見可能導致追撞，則兩者的過失行為都與損害結果具有相當因果關係，不得因此解免對方的刑事責任。

---

二、夜間事故的特殊法規與「推定過失」

夜間無照明路段，許多法規旨在保護用路人安全。若對方違反了這些規定，將構成『違反保護他人法律之侵權責任』，也就是推定過失：

• 夜間行車燈光義務： 《道路交通安全規則》第109條規定，夜間行駛應開亮頭燈；第128條規定，慢車（腳踏車）夜間行車應燃亮燈光。
• 夜間停車警示義務： 如果對方是違規停放的車輛，《道路交通安全規則》第112條規定，停於無照明道路時，應顯示停車燈光或反光標識。

如果對方違反了上述規定，依據《民法》第184條第2項，法律會推定對方有過失，家屬的舉證責任會大幅減輕。

---

三、實務案例解析：過失相抵與刑事責任

在民事求償中，法院會採用『過失相抵原則』來衡量雙方的責任比例。這也是家屬最需要爭取的重點。

《民法》第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

實務情境：腳踏車未開燈遭追撞

假設您的親人（小陳）夜間騎乘沒有燈光的腳踏車，被後方酒駕且未注意車前狀況的機車騎士追撞致死。法院會如何判斷？

法院會認定：小陳未開燈違反交通規則，有輕微過失；但後方騎士酒駕、超速且未注意車前狀況，是肇事主因。最終，騎士仍須負擔過失致人於死罪的刑事責任，而民事賠償部分，法院會依據雙方過失程度（例如判斷騎士佔80%，小陳佔20%），按比例減輕騎士的賠償金額。

重點提醒： 即使我方有次要過失，對方的刑事責任（過失致死/重傷）仍難以免除。

---

四、路燈故障？別忘了國家賠償的可能性

若事故發生路段的路燈長期故障、未開啟，或道路設計本身有缺陷，導致事故發生，家屬可以考慮向道路管理機關（例如公路總局或縣市政府）提出國家賠償。

《國家賠償法》第3條第1項規定，公共設施因設置或管理有欠缺，致人民受損害者，國家應負賠償責任。

實務操作指引

1. 證據保全： 立即拍照或錄影證明路燈狀態、道路有無警示標誌。確認路燈故障的通報紀錄。
2. 鑑定意見： 爭取將路燈故障或道路管理欠缺列入肇事原因。
3. 過失相抵： 即使認定道路管理機關有責，您親人的駕駛行為（如超速）仍可能被法院用於過失相抵，因此必須準備好證明親人已盡到合理注意義務的證據。

---

五、家屬的實務行動建議

立即行動： 在夜間無照明路段事故中，證據稍縱即逝。務必確保警方筆錄詳實記錄『事發當時路燈是否開啟』、『道路有無反光標示』，這是日後爭取權益的關鍵。

• 爭取肇事主因： 雖然鑑定報告常將雙方都列為肇事原因，但家屬應積極主張對方的嚴重過失（如超速、酒駕、嚴重未注意車前）才是導致事故發生的主要原因，以提高我方在民事求償中的比例。
• 確認對方的注意義務： 著重於證明對方在夜間應採取更謹慎的措施，但卻沒有減速或保持安全距離，違反了《道路交通安全規則》第94條的規定。

結論

夜間無照明路段的車禍責任複雜，但法律對於駕駛人的注意義務要求極高。家屬應儘速蒐集證據，釐清對方在民事、刑事及國家賠償上的所有責任，以全面保障您的權益。