機車鑽車縫擦撞：汽車駕駛人如何主張信賴原則免責？

塞車時被「鑽縫」的機車擦撞，我的責任在哪裡？

在台灣的交通環境中，機車在停等或慢速車流中穿梭（俗稱「鑽車縫」或「車道過濾」）是常見現象。但如果因此發生擦撞，許多汽車駕駛人（被害人）常會擔心：「是不是只要發生事故，我就一定有未注意車前狀況的責任？」

專業法律分析告訴您：不一定！ 只要您遵守交通規則且機車的行為屬於「不可預見的違規」，您很可能可以主張「信賴原則」而免除過失責任。

釐清責任關鍵：機車鑽縫為何容易成為肇事主因？

法院在判斷「鑽車縫」事故的責任時，核心依據在於機車駕駛人是否違反了保持安全間隔的義務。

核心法條：並行間隔義務

機車在車道間行駛時，必須嚴格遵守以下規定：

《道路交通安全規則》第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」

《道路交通安全規則》第101條第1項第5款：「超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過...」

實務上，只要機車在鑽縫或超越時，因間隔不足而導致擦撞，就代表機車駕駛人違反了上述的「並行間隔義務」，通常會被認定為事故的主要過失方。

您的最強防禦：什麼是「信賴原則」？

「信賴原則」是您在交通意外中最強大的法律防禦武器，尤其適用於面對突發性違規行為。

白話解釋：

信賴原則是指，當您已經遵守交通規則在行駛時，您可以合理地信賴其他用路人也會遵守規則。如果對方突然、違規、且您無法預見地做出危險行為導致事故，您就不會因為「來不及反應」而負擔過失責任。

在「鑽車縫」事故中，信賴原則的適用條件：

1. 您依規行駛： 您沒有超速、任意變換車道或突然急煞等違規行為。
2. 對方行為反常： 機車是從路肩、車道邊緣突然貿然切入、未打方向燈變換車道，或擠壓您的行駛空間。
3. 無法預防： 機車的違規行為是如此突然，讓您無法在合理的反應時間內採取必要的安全措施。

當符合上述條件時，法院通常會認定機車駕駛人是肇事主因，而您的過失責任則可被排除。

實務案例解析：何時可以主張「我沒錯」？

我們來看一個常見的實務情境：

案例情境：機車從路肩突襲切入

王先生開車在內側車道依速限直行，此時，一輛機車從右側的路肩（或車道邊緣）加速，在未打方向燈且未注意後方來車的情況下，突然向左偏移，試圖切入王先生前方的車道。王先生因距離過近且事發突然，來不及反應而發生擦撞。

法院判決結果（參考實務：臺灣高等法院臺中分院110年度交上易字第158號）：

法院認定，機車駕駛人未注意同向左側車輛動態及併行之安全間隔，貿然從路肩往左偏移進入車道，是肇事主因。由於機車的行為屬於「猝不及防之反常情事」，王先生可以主張信賴原則，被認定為無肇事因素。

重點提醒： 只要機車的「鑽縫」行為伴隨違規變換車道或擠壓空間，且您無法預見，您就極有機會主張無過失。

事故發生後，被害人必做的三件事

作為被鑽車縫機車擦撞的被害人，請務必掌握以下操作指引：

1. 立即保全「行車紀錄器」影像

行車紀錄器是釐清責任的黃金證據。它能證明：

• 您當時是否依規定直行（證明您遵守交通規則）。
• 機車是否突然、貿然切入或並行間隔不足（證明對方違規且不可預見）。
• 如果有側邊鏡頭，更能完整記錄機車的鑽縫路徑。

務必注意： 立即備份影像，避免被覆蓋。

2. 堅持進行「初步分析研判表」與「車輛行車事故鑑定」

警方製作的《道路交通事故初步分析研判表》會初步判斷雙方有無違規。若分析結果對您不利，或雙方對責任有爭議，請務必申請車輛行車事故鑑定委員會的鑑定。

鑑定報告會明確指出雙方是否違反《道路交通安全規則》第94條第3項（並行間隔不足）或第101條（超車不當），這將是法院判決的關鍵依據。

3. 了解「與有過失」原則，避免被漫天喊價

即使鑑定結果認為您有輕微的「未注意車前狀況」責任（例如佔3成），但機車有「並行間隔不足」的主要責任（佔7成），根據《民法》的「與有過失」原則，您的賠償金額將會按比例減輕或甚至免除。

在民事求償階段，請務必以此原則，避免被對方過度要求賠償。

結論與重點總結

機車「鑽車縫」本身並非絕對違法，但一旦因並行間隔不足而導致擦撞，機車駕駛人幾乎都會被認定有過失。作為其他駕駛人，只要您能證明自己是依規行駛，且機車的切入行為是突然且不可預見的，您就可以成功主張信賴原則，大幅降低甚至完全排除您的肇事責任。

關鍵行動： 永遠保留行車紀錄器影像，並在事故發生後，將重點放在證明機車違反了「並行間隔義務」及「變換車道注意義務」。