違規行人遭撞致死傷，駕駛人仍須負刑事責任嗎？

痛心之餘，為親人爭取公正：違規行人車禍的法律權益

我們理解您正處於極度悲痛與困惑之中。當交通事故發生，若鑑定報告指出您的親人（被害人）有違規行為（例如闖紅燈或任意穿越馬路），您可能會擔心是否無法追究駕駛人的責任，也無法獲得應有的賠償。

請您放心，在臺灣的法律體系中，即使行人有過失，駕駛人仍有極高的「注意義務」。法律追訴與民事求償是兩個獨立的程序，其認定標準大不相同。這篇文章將為您釐清法律的界線，確保您的權益不被忽視。

---

1. 釐清法律責任的兩大面向

面對駕駛人，我們必須同時處理兩大法律責任：

1.1 刑事責任：追究駕駛人的過失（關乎正義）

刑事責任主要看駕駛人是否因疏忽而造成死傷。依據《刑法》規定，只要駕駛人有過失且與死傷結果有因果關係，即可能成立「過失致死罪」或「過失傷害罪」。

重點提醒： 在刑事案件中，被害人的違規行為（過失）不會讓駕駛人免除犯罪責任。行人的過失只會在法院量刑（判刑輕重）時作為考量因素。

《刑法》第276條第1項：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

1.2 民事責任：請求損害賠償（關乎權益）

民事責任則涉及金錢賠償。根據《民法》規定，駕駛人侵害了被害人的生命身體權，應負賠償責任。但與刑事不同的是，民事案件會適用「與有過失」原則。

---

2. 駕駛人難以推卸的「客觀注意義務」

法院在認定駕駛人是否有過失時，核心依據是《道路交通安全規則》所規定的「客觀注意義務」。

《道路交通安全規則》第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施...」

實務上認為，駕駛人必須隨時保持警覺。即使行人違規，只要駕駛人有足夠的反應時間和視線距離，卻因疏忽未減速、未煞車而撞上，就代表他違反了這項「注意義務」，構成過失。

2.1 「信賴原則」的限制

駕駛人常主張「信賴原則」，認為他們可以相信行人會遵守交通規則。但法院對此原則的適用非常嚴格：

• 若駕駛人自身違規（如超速、酒駕）。
• 若駕駛人已能預見行人有違規事實（例如行人已經走出人行道，在車道上行走）。

在上述兩種情況下，駕駛人不得主張信賴原則免責。因此，除非行人是「突然、猝不及防」地衝出，導致駕駛人完全無法閃避，否則駕駛人仍會被認定有過失。

2.2 實務案例：闖紅燈仍判駕駛有罪

在臺灣高等法院花蓮分院的某一刑事判決中（108年度交上易字第13號），一名駕駛人撞上在行人穿越道上闖紅燈的被害人致死。駕駛人主張被害人違規在先，應免責。

然而，法院最終仍判決駕駛人「過失致人於死罪」成立。法院明確指出，行經行人穿越道時，駕駛人有暫停禮讓行人先行的絕對義務。即使行人闖紅燈，駕駛人若有時間注意並採取措施，卻因疏忽肇事，仍應負責。

指導意義： 法律對駕駛人在行人穿越道上的注意義務要求極高，即使面對違規行人，駕駛人仍有責任避免事故發生。

---

3. 民事求償的關鍵：與有過失的比例分攤

這是被害人家屬在求償時最需要面對的問題。雖然駕駛人有刑事責任，但在民事賠償上，法院會依據雙方的過失比例來決定賠償金額。

《民法》第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

法院會根據交通鑑定報告，判斷誰是「肇事主因」或「肇事次因」，並綜合考量雙方違規情節的嚴重性，來決定比例。

• 常見比例： 即使行人闖紅燈，若駕駛人超速或未注意車前狀況，駕駛人仍可能負擔60%至70%的責任；行人負擔30%至40%。
• 影響： 如果法院認定被害人需負擔40%的過失，那麼駕駛人只需要賠償您請求金額的60%。

給家屬的建議： 務必蒐集證據（如行車紀錄器、路口監視器），證明駕駛人有超速、未減速或分心等嚴重過失，以降低您親人的過失比例。

---

4. 總結與您可採取的行動

重要結論： 違規行人遭撞，駕駛人幾乎無法免除刑事責任，但民事賠償金額會因被害人的過失比例而減少。

• 刑事追訴： 應堅持追究駕駛人的「過失致死/致傷罪」，並要求法院審酌駕駛人有無符合《道路交通管理處罰條例》第86條第1項的加重其刑規定。
• 民事求償： 積極主張駕駛人違反了「注意車前狀況」的義務。在和解或訴訟過程中，針對過失比例的認定，應提出有利於我方的證據，爭取最高的賠償比例。