鑑定報告能推翻警方初步判定嗎？家屬必看教戰守則

鑑定報告能推翻警方初步判定嗎？家屬必看教戰守則

當家人捲入刑事案件，特別是交通意外等過失犯，警方的初步判定（如：初判表或早期的鑑定意見）往往成為壓在心頭的巨石。如果這個判定對家人不利，我們該怎麼辦？難道官方的說法就等於最終的判決嗎？

律點通要告訴您：不，警方的初步判定或官方鑑定意見，在法庭上並非「聖旨」。 透過合法的程序和一份紮實的新鑑定報告，您絕對有機會推翻原有的不利認定，為家人爭取清白。

---

1. 法院不被單一證據拘束：自由心證原則

許多家屬誤以為，只要是警察或官方鑑定機關出具的報告，法官就必須照單全收。這是一個常見的迷思。

在台灣的刑事訴訟中，法官判斷證據效力，依循的是《刑事訴訟法》第155條第1項所確立的「自由心證原則」：

《刑事訴訟法》第155條第1項：「證據之證明力，由法院本於確信，自由判斷。」

這代表什麼？這意味著法官會綜合所有證據（包含證人證詞、現場照片、錄影、以及所有鑑定報告），從中判斷哪個證據更可信。因此，無論是警方、交通大隊或是原鑑定機關的報告，都不具有絕對的拘束力。

這就是您用新的鑑定報告來挑戰原判定的法律基礎。

2. 新鑑定報告的兩大成功關鍵：證據能力與證明力

要讓新的鑑定報告成功推翻舊的判定，它必須先通過兩道關卡：

關鍵一：具備「證據能力」（進入法庭的門票）

一份鑑定報告，即使結論對您有利，如果程序不完備，法官可以直接不予採納。

根據《刑事訴訟法》第206條的規定，鑑定報告必須詳細載明以下事項：

• 鑑定經過： 怎麼做的？用了哪些儀器？
• 專業基礎： 鑑定人是否具備專業能力？
• 事實基礎： 報告是否建立在足夠且可靠的事實資料上？
• 原理方法： 採用的分析原理及方法是否可靠？

律點通提醒： 許多家屬自行委託的報告，如果只是簡略寫下結論，而沒有詳細說明「鑑定經過」，很可能就會被法院認定不具備證據資格而排除！

關鍵二：擁有「證明力」（說服法官的力量）

證明力就是報告的說服力。要讓法官採信您的新報告，它必須能證明：

1. 警方原判斷有明顯錯誤或疏漏。
2. 被告的行為與最終結果（如死亡或受傷）之間，沒有「相當因果關係」。

在過失犯（如《刑法》第276條過失致死）中，若新的鑑定能證明被告的行為與結果之間不具備因果關係，則可推翻有罪認定。

3. 當鑑定意見產生矛盾：法院必須調查釐清

如果您的新鑑定報告與舊的警方判定產生了矛盾，法官不能偏聽任何一方。此時，法院有依職權調查證據的義務。

《刑事訴訟法》第207條規定：

《刑事訴訟法》第207條：「鑑定有不完備者，得命增加人數或命他人繼續或另行鑑定。」

實務案例情境：

假設您的家人涉及一起車禍，警方初判認為是您的家人超速導致。但您委託的專業機構出具報告，證明對方當時的行動軌跡才是主因，且您的車速並未超過當時環境允許的合理範圍。

此時，法庭上出現了兩份矛盾的鑑定報告。最高法院曾明確指出，在這種「意見兩歧且均有疑義」的情況下，法官不能隨意採信其中一方，而是必須：

• 要求原鑑定人到庭說明，接受詰問。
• 囑託第三公正、更具公信力的機關進行另行鑑定，直到疑義徹底釐清為止。

如果法官沒有做到這一點，而僅憑有疑義的鑑定報告就判決有罪，則可能構成「應調查證據未調查」的違法，案件將會被上級法院撤銷發回重審。

4. 家屬的實務操作指引

面對不利的初步判定，家屬可以採取以下具體行動：

(1) 立即委託具公信力的專業機構

選擇鑑定機關至關重要。建議委託具有學術背景和公信力的單位，例如：中央警察大學、法務部法醫研究所，或大型教學醫院的專業科室。這些機構出具的報告，在法庭上更具份量。

(2) 確保新報告的「含金量」

請務必與律師和鑑定人密切配合，確保新的鑑定報告符合《刑事訴訟法》第206條的嚴格要求：

• 提供所有事實基礎： 包含所有現場照片、測量數據、行車記錄器、車損資料、病歷等，讓鑑定人有最完整的資料進行分析。
• 詳述過程與方法： 報告中必須清楚說明採用的科學原理，以及如何應用這些原理得出結論。

(3) 請求法院介入調查

您的律師應主動向法院提出聲請，要求法院：

• 將新的鑑定報告列為證據。
• 依職權命令原鑑定人與新鑑定人同時到庭對質，讓法官親自聽取雙方的論證，釐清矛盾點。

風險提醒： 即使新的鑑定報告有利，法官仍有自由心證權。但只要報告內容紮實、程序完備，且能有效指出原判定的錯誤，推翻的機率就會大幅提高。

結論：希望在於行動

面對漫長的訴訟程序，家屬的焦慮可以理解。請記住，警方的初步判定只是起點，不是終點。透過專業、嚴謹的再鑑定，並確保報告符合法律要求，您就能為家人打造強而有力的辯護基礎。把握在審判程序中提出新證據的黃金機會，這是爭取實質正義的關鍵一步。