連環車禍無明確肇事者？複雜事故法律責任分配與求償指南

複雜車禍的迷思：無明確肇事者時，該向誰求償？

當您的家人不幸捲入涉及多輛車輛的複雜事故時，最讓人心力交瘁的，除了照護傷者，就是面對混亂的法律責任。每位駕駛都可能推卸責任，讓家屬不知道該向誰請求賠償。在台灣法律實務中，即使沒有單一的「明確肇事者」，法院仍有一套嚴謹的標準來分配責任。

我們將透過法律基礎，解析如何在多方過失中，為您的家人爭取最大的權益。

一、 求償的法律基礎：侵權行為與過失

所有車禍損害賠償的基礎，都建立在《民法》的「侵權行為」規定上。簡單來說，只要有人因為『過失』侵害了您家人的權利（例如身體健康），就必須負起賠償責任。

《民法》第184條第1項前段： 「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

這裡的「過失」，通常指的是駕駛人「應注意、能注意而未注意」的行為，特別是違反了《道路交通安全規則》中規定的注意義務，例如：

• 未保持安全距離： 《道路交通安全規則》第94條第1項規定，後車應保持隨時可以煞停的距離。
• 未注意車前狀況： 駕駛人應隨時注意前方路況並採取必要的安全措施。

二、 釐清責任分配的兩大關鍵概念

在多車事故中，責任並非非黑即白，法院會運用兩個核心概念來決定最終的賠償比例：

1. 過失相抵原則：我方也有錯怎麼辦？

這是處理責任分配最重要的一環。如果法院認定您的家人（被害人）對於事故的發生或損害的擴大也有一部分過失，那麼加害人的賠償金額就會依比例減輕。

《民法》第217條第1項： 「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

【實務案例模擬：兩階段追撞的責任分配】

假設您的家人駕駛A車，先因故輕微追撞了前車，隨後卻被後方B車高速追撞導致重傷。法院在審理時會將這視為兩個獨立的過失行為：

• A車（您的家人）對第一階段追撞負有過失。
• B車對第二階段追撞（未保持安全距離）負有過失。

法院會綜合判斷兩者的因果力，實務上常見的結果可能是B車負擔80%責任，A車（您的家人）自行負擔20%責任。這說明即使我方有部分過失，仍能向主要加害人請求大部分的賠償。

2. 客觀可歸責性：責任的界線在哪裡？

在長連環追撞（例如五六台車）中，第一個肇事者是否要對最後一台車的損害負責？法律實務上採用「客觀可歸責性」來限制責任的無限延伸。

法院會判斷，受害人的損害結果是否在肇事者所違反的注意義務的「保護目的範圍」內。例如，第一台車未保持安全距離的義務，通常只保護其前車和直接後車。對於更後方的車輛，除非有特殊情況，否則難以認定第一台車的過失與遙遠的後車損害有直接的因果關係，從而限制了其賠償責任。

三、 實務操作指引：家屬應立即採取的行動

在複雜的車禍中，證據就是一切。家屬應儘快採取以下行動：

1. 保全關鍵證據： 立即收集所有行車紀錄器影像、現場照片（包括車輛相對位置、煞車痕、散落物）。這些證據是釐清撞擊順序和原因力的關鍵。
2. 爭取精神慰撫金： 依據《民法》第195條第1項，若事故造成身體或健康受損，被害人可請求非財產上的損害賠償，即「精神慰撫金」。這筆金額的多少，取決於傷勢輕重、復原狀況、雙方經濟能力以及過失比例。
3. 主張「信賴原則」： 如果事故是因其他用路人突然、不可預見的違規行為所導致，我方駕駛人可主張已盡注意義務，依「信賴原則」來排除過失責任。