兒童車禍突發穿越責任怎麼分？被害人家屬必看法律權益指南

孩子突發穿越馬路發生事故，責任歸屬與賠償權益全解析

當意外發生，孩子在馬路上突發穿越而受傷，做為家屬，您承受的壓力與焦慮難以言喻。除了關心孩子的傷勢，接下來面對的法律問題——責任歸屬、賠償金額，往往更讓人心力交瘁。

「律點通」深知您的困境。這篇文章將專門為被害人家屬，深入解析在台灣法律中，如何判斷兒童突發穿越事故的責任，以及您應如何主張權益，確保孩子獲得應有的賠償。

釐清責任第一步：判斷兒童的「識別能力」

在法律上，判斷誰該為孩子的受傷負責，首先要看孩子的年齡與心智發展，這牽涉到《民法》第187條（法定代理人責任）。

1. 識別能力的標準

「識別能力」指的是孩子是否具備預見並判斷自己行為所生法律效果的能力。法院通常會以年齡作為初步判斷依據：

• 未滿 7 歲（無行為能力人）： 原則上推定沒有識別能力。此時，孩子對事故不需負責，所有責任將由法定代理人（父母）單獨承擔。
• 滿 7 歲未滿 18 歲（限制行為能力人）： 原則上推定有識別能力。若孩子因過失導致事故，孩子本身與法定代理人需負連帶賠償責任。

《民法》第187條第1項：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」

2. 駕駛人的侵權責任

無論兒童是否有識別能力，我們仍需檢視事故中的另一方——駕駛人或相關第三人，是否違反了《民法》第184條的一般侵權行為責任。駕駛人是否超速、是否未注意車前狀況、是否未保持安全距離，都是判斷其是否具有「過失」的關鍵。如果駕駛人有過失，則需對孩子的損害負賠償責任。

父母的監督責任：嚴格的免責標準

即使駕駛人有過失，但如果孩子是突發穿越，家長（法定代理人）的監督責任往往會成為對方抗辯的重點。

根據《民法》第187條第2項，法定代理人若想免除連帶責任，必須舉證證明：「監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害。」

實務上，法院對此採嚴格標準。例如，法院曾認定3歲幼童的法定代理人疏未在旁照顧，任令其在危險烤肉區奔跑嬉戲，需負擔80%的過失責任。因此，在道路邊緣等潛在危險區域，父母必須保持足夠之警戒狀態。

關鍵爭議：家長的過失會影響孩子的賠償金嗎？

這是家屬最關心的問題：如果法院認定家長疏於監督，依照《民法》第217條「與有過失」原則，是否會因此大幅減輕駕駛人的賠償金額？

1. 什麼是「與有過失」？

《民法》第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

過去實務上，法院常將「被害人（孩子）法定代理人」的監督疏懈，視同被害人本身的過失，進而適用過失相抵，減輕駕駛人的賠償責任。

2. 最新實務發展：保護未成年子女權益

然而，最新的法律趨勢對未成年被害人更為有利。最高法院在112年度台上字第1927號民事判決中明確指出：

基於保護未成年子女利益之原則，除例外情形外，不應使未成年子女承受其法定代理人（父母）的與有過失責任。

這意味著，即使父母被認定有監督疏懈的過失，除非孩子本身也有明顯的違法或可非難行為（例如：7歲以上無照駕駛），否則駕駛人（加害人）對孩子身體或生命受到的損害，其賠償責任不應因父母的過失而被減輕。

【律點通提醒】 雖然孩子本身的損害賠償受到保護，但如果父母是獨立向駕駛人請求精神慰撫金，則父母自身的監督過失仍可能適用過失相抵。

實務操作指引：家屬應採取的行動

1. 完整蒐證： 立即蒐集事故現場照片、孩子的受傷證明、醫療單據、以及事故發生時孩子的年齡和行為狀態。同時，釐清駕駛人是否有超速或未盡注意義務的證據。
2. 主張連帶責任： 如果事故是由未成年人（例如無照駕駛）造成，應同時向該未成年人及其法定代理人主張連帶賠償責任。
3. 引用新判決： 在訴訟或協商階段，應主動提出最高法院關於保護未成年子女的最新判決意旨，抗辯駕駛人不得以「父母監督疏懈」為由，減輕對孩子人身傷害的賠償。
4. 注意時效： 侵權行為的損害賠償請求權時效為二年，務必在時效內採取法律行動。

結語

面對突如其來的兒童事故，家屬的法律權益不容忽視。了解《民法》中關於兒童責任和法定代理人責任的規定，並掌握最新的實務見解，是您爭取最大化賠償的關鍵。請務必仔細整理證據，為孩子爭取最有利的結果。