鑑定報告不公？法院採信標準與家屬必讀的攻防策略

鑑定報告不公？法院採信標準與家屬必讀的攻防策略

當家人捲入民事或刑事訴訟，尤其是涉及工程、醫療或複雜事故時，法院通常會委託專業機構出具「鑑定報告」。這份報告往往被視為判決的關鍵依據，讓許多被告家屬感到無助，深怕法院會對報告「照單全收」。

請您放心！在台灣的司法體系中，鑑定報告僅是一種證據調查的方法，而非判決的最終結論。法院必須經過嚴格的檢驗，才能決定是否採信。了解法院的採信標準，就是您為家人爭取權益的第一步。

鑑定報告的兩把尺：證據能力與證明力

法院在面對一份鑑定報告時，會使用兩把尺來衡量其價值：一是「證據能力」（報告是否合法），二是「證明力」（報告是否可信）。

尺一：形式要件——「鑑定經過」不可少（證據能力）

鑑定報告要具備法律上的有效性，必須符合特定的形式要求，最關鍵的就是要載明「鑑定之經過及其結果」。

《刑事訴訟法》第206條第1項：「鑑定人應於鑑定後，將鑑定經過及其結果，作成書面報告。」

不論是民事或刑事案件，如果報告只簡略寫出「結論」，卻沒有詳細說明鑑定人依據了哪些資料、使用了什麼方法、以及如何推導出結果，那麼這份報告很可能因為不符合法定要件而失去證據能力，法院就不能將其作為判決的依據。

尺二：實質判斷——法院的「自由心證」（證明力）

即使鑑定報告形式上合法，法院仍須判斷其內容是否可信。這就是所謂的「自由心證原則」。

《民事訴訟法》第222條：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」

這代表法院必須依據**常理（經驗法則）和邏輯（論理法則）**來檢視鑑定報告的推論過程。如果鑑定人提供的理由不夠充分、有明顯的邏輯錯誤，或者與其他證據（如證人證詞、現場照片）相矛盾，法院就不能「全盤採用」鑑定結論。

白話案例解析：法院不能「照單全收」

最高法院曾多次指出，如果法官「不問鑑定意見所由生之理由如何，全盤採用鑑定之結論」，就是把採證認事的職權委託給了鑑定人，這是違法的行為。

【情境故事：被忽略的次要原因】

假設您的家人捲入一起工程糾紛，鑑定報告指出，房屋損壞的「主因」是您家人施工不良。但報告同時也提到，被害人自己延遲通報或未做基本防護，也是導致損害擴大的「次因」。

在過去的實務中（參照最高法院98年度台上字第1131號判決意旨），有些法官可能只看到「主因」就判您家人負全責。但最高法院認為，法官必須全面審酌，不能忽略「次因」是否構成對方的與有過失，或是否足以減輕您家人的責任。如果法院只看主因，就可能構成「違背經驗法則」而被發回重審。

提醒： 鑑定報告的結論不是聖旨。法官有義務深入審查鑑定報告的推論過程，特別是關於「過失」和「因果關係」的認定。

實務攻防建議：如何挑戰不利的鑑定報告

面對一份不利的鑑定報告，家屬可以透過以下步驟，與律師討論並採取行動：

1. 檢視報告的形式合法性（證據能力）

• 追問「鑑定經過」： 仔細檢查報告是否清楚載明了鑑定人依據的事實資料、使用的專業方法和原理。如果內容過於簡略，應立即向法院主張其無證據能力。

2. 質疑報告的實質可信度（證明力）

• 提出矛盾點： 鑑定結論是否與其他客觀證據（如病歷、監視器畫面、合約文件）存在矛盾？應具體指出這些矛盾，質疑鑑定報告的推論邏輯。
• 釐清因果關係： 鑑定人是否只關注了單一原因？是否忽略了被害人或其他第三方所導致的「次要原因」？這關係到責任分攤的比例。

3. 要求法院踐行調查程序

• 聲請傳訊鑑定人： 這是最有效的手段。要求法院傳喚鑑定人到庭，讓律師進行交互詰問，公開釐清鑑定意見的形成理由、所使用的假設是否合理、以及是否有資料錯誤或遺漏。
• 聲請重新鑑定： 如果現有的鑑定報告內容顯有疑義、資料不全，或鑑定人專業領域有偏頗，可以聲請法院囑託其他更具公信力的機構或專家進行重新鑑定。

結論：主動出擊，保障權益

訴訟是一場證據的攻防戰。鑑定報告雖然重要，但絕非無法撼動。作為被告家屬，您必須積極與律師合作，針對鑑定報告的程序合法性和實質可信度進行全面檢視與攻擊。透過要求法院履行其採證職權，不讓法官過度依賴單一報告，才能最大程度地保障家人的權益。