台灣巷道車禍責任歸屬判斷：路權、減速義務與過失相抵全解析

巷道車禍責任釐清：路權與注意義務的法律戰場

身為一位資深駕駛，您可能曾遇過或聽聞：在沒有紅綠燈的巷道或社區路口發生碰撞，明明覺得自己有「路權」，但最後的鑑定結果卻顯示雙方都有責任？

這不是鑑定委員亂判，而是台灣法律對於『無號誌路口』的駕駛人，設下了極高的注意義務。我們律點通將透過專業法律分析，告訴您在巷道車禍中，法院判斷責任歸屬的兩大黃金原則，以及您該如何主張自身的權益。

巷道車禍的責任歸屬，主要依據《道路交通安全規則》來判斷。法院會同時檢視『路權』和『注意義務』，兩者缺一不可。

路權是判斷肇事主因的首要依據。在無號誌路口，您必須先確認以下順序：

重點提醒： 違反路權規定者，通常會被認定為肇事主因。

即使您擁有路權，也絕不能高速通過。因為法律要求所有駕駛人在行經無號誌路口時，都必須盡到強制性的注意義務。這項義務規定在：

《道路交通安全規則》第93條第1項第2款：「行經無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，均應減速慢行，作隨時停車之準備。」

這條法規的核心要求是：車速必須降到可以隨時煞停的狀態。如果發生碰撞，即使對方違規在先，但您若未能證明自己已將車速降至可隨時煞停，仍會被認定有『未盡注意義務』的過失，負擔肇事次因。

實務上，法院極少認定巷道車禍是單方負全責，多數情況是雙方都有過失（主因與次因）。以下透過兩個情境，幫助您理解法律的嚴苛標準。

陳先生開車在主要巷道（幹線道，閃黃燈），王先生從支線道（閃紅燈）衝出，發生碰撞。鑑定報告認定王先生是肇事主因（未禮讓幹線道），但陳先生也被認定有次因責任。

法律解析： 法院認為，雖然陳先生有路權，但他當時的車速過快（超速），違反了『減速慢行』的義務。根據《民法》的『過失相抵』原則：

《民法》第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

最終，法院依據雙方過失對事故的『原因力強弱』，判決陳先生（被害人）需負擔30%至50%的責任，他的求償金額將因此被大幅扣減。

李先生開車在無號誌路口，已減速到幾乎快停止，並左右查看。此時，一輛機車突然從左側巷道高速衝出，且未減速，導致李先生來不及反應。鑑定報告認定機車騎士是肇事主因。

法律解析： 在這個案例中，李先生成功主張了『信賴原則』。因為他已盡到減速、查看等必要的注意義務，可以合理信賴其他用路人也會遵守交通規則。機車騎士的違規行為是突發且不可預見，故李先生可免除責任。

關鍵： 成功免責的前提是您必須證明『自己已經做到法律要求的注意義務』。

如果您不幸成為巷道車禍的被害人，以下是您必須立即採取的步驟，以確保您的權益：

證據保全項目	目的與重點
行車紀錄器	證明您在進入路口前的車速，以及是否提前煞車（煞車燈亮起的時點）。這是證明您已『減速慢行』的鐵證。
現場照片/監視器	拍攝路口標誌（如『停』字、倒三角）或路寬對比，以確認路權歸屬（幹支線或左右方）。
初判表與鑑定報告	仔細檢視報告中對雙方違規事實的認定。若鑑定意見未充分考量您的減速行為，應準備提出異議。

重要提醒： 即使您是被害人，若被認定有次要過失，對方可能對您提起『過失傷害』的刑事告訴。因此，在處理和解或訴訟時，釐清過失比例至關重要。

巷道車禍的法律原則很簡單：路權優先，但注意義務凌駕一切。 即使對方是肇事主因，若您未能證明已做到『隨時停車的準備』，仍可能被法院分攤責任。因此，行經任何無號誌路口時，請務必養成防禦性駕駛習慣，將車速降到時速30公里以下，確保自身安全與法律上的清白。