車禍路權與過失相抵：家屬必讀的責任歸屬與求償指南

面對突如其來的車禍意外，家屬承受的痛苦與壓力難以言喻。在處理後續的醫療與理賠事宜時，最核心的問題就是：「究竟對方要負擔多少責任？」

在台灣的車禍案件中，責任歸屬並非只有「全責」或「無責」兩種極端，而是透過「路權」來劃分主次責任，並依據「過失相抵」原則來決定最終的賠償比例。了解這些法律概念，是保障您權益的第一步。

釐清責任的兩大法律基礎

車禍的責任判定主要依據民法上的侵權行為法規，確定對方是否因未遵守交通規則而產生過失。

當駕駛人因為違反交通規則（如未禮讓路權）而導致事故，即構成民法上的過失侵權行為，必須負擔賠償責任。

《民法》第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

簡單來說，只要對方有「過失」（例如，他本該停讓卻沒有），導致您的家人受到損害，他就必須賠償。

這是決定最終賠償金額的關鍵。如果法院認定被害人（您的家人）對於事故的發生或損害的擴大也有部分疏失，則對方的賠償金額將會被減輕。

《民法》第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

實務上，這就是法院根據交通鑑定報告，判斷雙方各自應負擔的「肇事責任比例」（例如：對方70%，我方30%）的法律依據。

路權（Right-of-Way）是指車輛或行人對於道路特定空間的「優先使用權」。在車禍中，違反路權規定的一方，通常會被認定為肇事主因。

判斷路權的標準，主要依據《道路交通安全規則》第102條的規定：

路權優先順序	優先方（路權優勢）	劣勢方（路權劣勢）	法律義務（劣勢方）
轉彎與直行	直行車	轉彎車	應讓直行車先行
無號誌路口	右方車	左方車	應暫停讓右方車先行
幹道與支道	幹線道車（閃黃燈）	支線道車（閃紅燈）	應停車再開，讓幹道車先行

只要對方違反了上述明確的禮讓規定，他在責任比例上就會居於劣勢，承擔較高的賠償責任。

許多家屬不解，明明鑑定報告指出對方是「肇事主因」，但為何我方（被害人）仍被認定有30%或40%的「肇事次因」？

這是因為路權並非絕對不可侵犯的權利。即使擁有路權，所有駕駛人仍必須遵守兩項「普遍性注意義務」：

《道路交通安全規則》第93條規定，行經路口應減速慢行，作隨時停車的準備。若被害人雖然是直行車或幹線道車，但若有超速或未減速的情況，法院會認為他未盡到此義務，因此需分擔部分責任。

《道路交通安全規則》第94條第3項要求駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要的安全措施。

【情境案例說明】

假設在一個閃黃燈（幹線道）對閃紅燈（支線道）的路口發生碰撞。支線道的A車（閃紅燈，路權劣勢）未停車禮讓，直接衝出，是肇事主因（70%）。

但幹線道的B車（閃黃燈，路權優勢）若當時車速過快，或在發現A車衝出時，仍未及時煞車避險，法院會認定B車未盡到「減速慢行」或「注意車前狀況」的義務，因此仍需負擔30%的肇事次因責任。

重要提醒： 實務判決通常採「路權決定主因，注意義務決定次因」的折衷原則。因此，即便對方違反路權，您仍需證明對方有重大過失（如超速、闖紅燈），才能盡可能降低我方責任比例。

保全證據，鎖定速度： 立即保全行車紀錄器、路口監視器畫面。重點是證明對方有超速或未減速的行為，這是降低我方過失比例的關鍵。
審視鑑定意見： 交通鑑定意見是法院的重要參考。如果鑑定結果對我方不利，應在訴訟程序中提出異議，並請求法院重新審酌路權事實，特別是我方是否已盡到「注意車前狀況」的義務。
理解信賴原則的限制： 法律雖允許駕駛人信賴他人會遵守交通規則，但一旦您察覺對方有明顯違規或異常動態時，信賴原則即告終止，此時必須立即採取避險措施。若未採取行動，仍可能被認定有過失。